III UO 38/20

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2020-09-11

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego równorzędnego sądu w sprawie dotyczącej wysokości należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienia powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c., przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi okręgowemu, uznając potrzebę wyznaczenia równorzędnego sądu. Decyzja ta wynikała z okoliczności wskazanych we wniosku Sądu Okręgowego w L., które uzasadniały zmianę właściwości sądu.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w L. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie innego równorzędnego sądu w sprawie dotyczącej odwołania od decyzji ZUS w przedmiocie wysokości należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienia. Wniosek został złożony na podstawie art. 441 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R. na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UO 38/20 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania J. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w L. o wysokość należności z tytułu zaległych składek i zadośćuczynienie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 11 września 2020 r., wniosku Sąd Okręgowego w L. o wyznaczenie innego równorzędnego sądu na podstawie art. 441 § 1 k.p.c. zawartego w postanowieniu Sądu Okręgowego w L. z dnia 23 lipca 2020 r., sygn. akt VIII U (…), na podstawie art. 441 § 1 i 2 k.p.c. przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R..

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 441 § 1 KPCart. 441 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy