III USK 11/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-11-30
Skład orzekający: Romualda Spyt
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej rolnika, oparta na zarzutach naruszenia prawa materialnego i procesowego, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ zarzuty podniesione przez organ rentowy, w szczególności dotyczące naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. (swobodna ocena dowodów) oraz kwestionowanie ustaleń faktycznych dotyczących daty powstania choroby zawodowej, nie spełniają przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona, a podniesione zarzuty dotyczą w istocie oceny dowodów i ustaleń faktycznych, które są związane dla Sądu Najwyższego.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej zmarłej A.S. Sąd Okręgowy uznał, że choroba zawodowa (alergiczne zapalenie pęcherzyków płucnych) pojawiła się u zmarłej przed październikiem 2013 r., co pozwalało na objęcie jej ubezpieczeniem społecznym rolników. Organ rentowy w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną ocenę dowodów i ustalenie daty zachorowania pomimo braku dokumentacji medycznej z okresu sprzed 2015 r. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
III USK 11/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania S. S. od decyzji Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego o prawo do jednorazowego odszkodowania, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 listopada 2023 r., na skutek skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 29 września 2022 r., sygn. akt III Ua 17/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. [az] UZASADNIENIE W ocenie Sądu Okręgowego, bezpodstawny i chybiony był zarzut apelującego naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2023 r., poz. 208 ze zm.). Podkreślił, że pierwsze objawy choroby zawodowej pojawiły się u zmarłej A.S. przed październikiem 2013 r., zaznaczając, że w opinii uzupełniającej z dnia 8 września 2021 r. biegły pulmonolog wyraźnie wskazał, że w dokumentacji z Poradni Chorób Płuc w N. z dnia 23 marca 2015 r. opisano kaszel od półtora roku i rozpoznano wówczas zapalenie płuc, a także podkreślił, że z dokumentacji tej można wywnioskować o występowaniu u zmarłej objawów kaszlu i duszności wysiłkowej od 2013 r. Są to jedne z pierwszych objawów w przebiegu alergicznego zapalenia
III USK 11/23 2 pęcherzyków płucnych. Bez wątpienia jest to schorzenie, które zostało rozpoznane u zmarłej jako choroba zawodowa w postaci przewlekłej. Sąd Okręgowy zauważył, że odwołujący się dołączył do odwołania całą dokumentację medyczną z Poradni Chorób Płuc w N., w której znajduje się adnotacja, że zmarła zgłosiła się do lekarza pulmonologa w dniu 23 marca 2015 r., stwierdzając, że od półtora roku ma kaszel, a lekarz rozpoznał zapalenie płuc. Podkreślił, że biegły z zakresu pulmonologii w opinii uzupełniającej z dnia 10 stycznia 2022 r. podniósł, że początkowe objawy choroby alergicznego zapalenia pęcherzyków płucnych mogą być traktowane jako zapalenie płuc bądź jako astma i w ten sposób leczone. Dodał, że w początkowym okresie choroba ta jest trudna do zdiagnozowania. Powyższe pozwalało Sądowi Okręgowemu wysnuć wniosek, że skoro pierwsze dokumenty dotyczące choroby alergicznego zapalenia pęcherzyków płucnych pochodzą z dnia 23 marca 2015 r. i wskazują na wystąpienie pierwszych objawów 1,5 roku wcześniej, to choroba zawodowa musiała pojawić się u zmarłej już w październiku, a nawet we wrześniu 2013 r. Organ rentowy w skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego zarzucił naruszenie prawa materialnego przez: 1. art. 2352 k.p. w związku z poz. 7 pkt 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 2022 r., poz. 1836), przez uznanie, że objawy stwierdzonej choroby zawodowej w postaci zewnątrzpochodnego alergicznego zapalenia pęcherzyków płucnych w postaci przewlekłej istniały u A.S. już przed październikiem 2013 r., tj. w ciągu 3 lat od zakończenia pracy w narażeniu zawodowym, pomimo że brak jest dokumentacji medycznej z tego okresu; 2. art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 12 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników, przez błędną interpretację i niewłaściwe zastosowanie i uznanie za Sądem Rejonowym w Tarnobrzegu, że brak dokumentacji medycznej sprzed 2015 r. nie wyklucza powstania i rozwoju stwierdzonej choroby zawodowej zewnątrzpochodnego alergicznego zapalenia pęcherzyków płucnych przed tym okresem, jak stwierdził biegły, co doprowadziło do uznania przez Sąd pierwszej i
III USK 11/23 3 drugiej instancji, iż A.S. w chwili zachorowania na chorobę zawodową podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników; 3. art. 233 § 1 k.p.c., przez przekroczenie zasady swobodnej oceny materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie, co w konsekwencji doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia Sądu Okręgowego a polegającego na powieleniu za Sądem Rejonowym w Tarnobrzegu ustaleń w sposób zupełnie dowolny, niezgodny ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym, w szczególności wnioskami zawartymi w treści opinii biegłego sądowego - specjalisty chorób płuc, przez stwierdzenie i uznanie, że „(...) pierwsze objawy choroby zawodowej pojawiły się u zmarłej A.S. przed październikiem 2013 r., ocena ta nie była dowolna”, podczas gdy z analizy treści opinii biegłego sądowego nie wynika w żaden sposób, aby objawy choroby zawodowej powstały w październiku 2013 r. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący stwierdził, że jest ona oczywiście uzasadniona. Podniósł, że zaskarżone orzeczenie wydane zostało z oczywistym i rażącym naruszeniem przepisów prawa materialnego, gdyż Sąd drugiej instancji dokonał błędnej wykładni art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 12 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz art. 2352 k.p. w związku z poz. 7 pkt 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych - prowadzącej do przyjęcia, że pomimo braku dokumentacji medycznej zmarłej A.S. pierwsze objawy choroby zawodowej pojawiły się przed październikiem 2013 r., kiedy zmarła podlegała ubezpieczeniu społecznymi rolników, a tym samym członkom rodziny zmarłego przysługuje jednorazowe odszkodowanie z powodu śmierci wskutek rolniczej choroby zawodowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
III USK 11/23 4 wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga jest oczywiście uzasadniona (pkt 4). Skarżący wskazał na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Odnosząc się do tej przesłanki, należy zauważyć, że w świetle utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika ona zwykle z oczywistego, widocznego prima facie naruszenia przepisów prawa polegającego na sprzeczności wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem lub powszechnie przyjętymi regułami interpretacji. Nie chodzi zatem o takie naruszenie prawa, które może stanowić podstawę skargi w rozumieniu art. 3984 k.p.c., lecz o naruszenie kwalifikowane (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/07, LEX nr 453107; z dnia 25 lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109; z dnia 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, OSNAPiUS 2002 nr 20, poz. 494; z dnia 17 października 2001 r., I PKN 157/01, OSNAPiUS 2003 nr 18, poz. 437; z dnia 8 marca 2002 r., I PKN 341/01, OSNP 2004 nr 6, poz. 100; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, LEX nr 375616). Przypomnieć też należy, że wyłączenie w art. 3983 § 3 k.p.c. z podstaw skargi kasacyjnej zarzutów dotyczących oceny dowodów pozbawia skarżącego możliwości powoływania się na zarzut naruszenia zasady swobodnej oceny dowodów przewidzianej w art. 233 § 1 k.p.c., a taki przepis powołał (także) skarżący w podstawach kasacyjnych. Przepis art. 3983 § 3 k.p.c. wprawdzie nie wskazuje expressis verbis konkretnych przepisów, których naruszenie, w związku z ustalaniem faktów i przeprowadzaniem oceny dowodów, nie może być przedmiotem zarzutów wypełniających drugą podstawę kasacyjną, nie ulega jednak wątpliwości, że obejmuje on art. 233 k.p.c., bowiem właśnie ten przepis określa kryteria oceny wiarygodności i mocy dowodów (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 26 kwietnia 2006 r., V CSK 11/06, LEX nr 230204; z dnia 4 stycznia 2007 r., V CSK 364/06, LEX nr 238975; z dnia 5 września 2008 r., II UK 370/07, LEX nr 785533; z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006 nr 4, poz. 76; z dnia 19 października 2010 r., II PK 96/10, LEX nr 687025; z dnia 24 listopada 2010 r., I UK 128/10, LEX nr 707405 oraz z dnia 24 listopada 2010 r., I PK 107/10, LEX nr 737366). Oznacza to, że spór o ocenę poszczególnych dowodów i ustalenie stanu faktycznego nie może być przenoszony do postępowania przed Sądem
III USK 11/23 5 Najwyższym, który jest związany - zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c. - ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 29 października 2008 r., IV CSK 228/08, LEX nr 513257). Skarżący zaś nie tylko powołuje w podstawach kasacyjnych zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c., ale także pod pozorem naruszenia błędnej wykładni art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 12 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz art. 2352 k.p. w związku z poz. 7 pkt 2 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych kwestionuje ustalenie faktyczne, że choroba zawodowa musiała pojawić się u zmarłej A.S. już w październiku, a nawet we wrześniu 2013 r. Innymi słowy, uzasadnienie materialnoprawnych podstaw kasacyjnych, jak i argumentacja przedstawiona we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazuje na to, że skarżący nie zgadza się z ustaloną datą zachorowania, a jeśli tak, to chodzi o fakty, a nie o prawo, a tym bardziej nie o jego błędną wykładnię. Należy też zauważyć, że jeśli w argumentacji skarżącego pojawia się wątek błędnych wniosków wyciągniętych przez Sąd drugiej instancji z opinii biegłego pulmunologa („z analizy treści opinii biegłego sądowego nie wynika w żaden sposób, aby objawy choroby zawodowej powstały w październiku 2013 r.”), to adekwatnym przepisem, którego obrazy przy takiej argumentacji można by się dopatrzeć, byłby art. 278 § 1 k.p.c. W orzecznictwie przyjmuje się bowiem, że sąd nie może - wbrew opinii biegłych - opierać ustaleń w tym zakresie ani na własnym przekonaniu ani na przekonaniu strony (wyroki Sądu Najwyższego z 14 marca 2007 r., III UK 130/06, OSNP 2008 nr 7-8, poz. 113; z 8 maja 2008 r., I UK 356/07, OSNP 2009 nr 17-18, poz. 238; z 14 maja 2009 r., II UK 211/08, LEX nr 509035). Jednakże Sąd Najwyższy rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach zaskarżenia oraz w granicach podstaw (art. 39813 § 1 k.p.c.), za wyjątkiem nieważności postępowania, którą bierze pod uwagę z urzędu, co oznacza, że musi ograniczyć się do rozpoznania zarzutów naruszenia konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego wskazanych w skardze. Tym samym Sąd Najwyższy nie może uwzględniać naruszenia innych przepisów, a zwłaszcza nie
III USK 11/23 6 może zastąpić skarżącego w wyborze przepisów, które mogły być naruszone przy wydawaniu zaskarżonego orzeczenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. [az] [ał]
Powiązane orzeczenia
- III USK 360/21 2022-02-10Czy skarga kasacyjna w sprawie o rentę rolniczą z tytułu choroby zawodowej może być przyjęta do rozpoznania, gdy zarzuty dotyczą naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 477¹⁴ § 4 k.p.c., a Sąd Najwyższy ma już ugru…
- II USK 373/21 2022-01-11Czy skarga kasacyjna dotycząca ustania ubezpieczenia społecznego rolników, oparta na zarzutach nieważności postępowania lub oczywistej zasadności, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli podniesion…
- I UK 436/16 2017-06-20Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji dotyczącego renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie spełnia wymogów formalnych pods…
- II USK 96/21 2021-03-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o prawo do renty rolniczej z tytułu niezdolności do pracy może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli zarzuty dotyczą głównie polemiki z ustaleniami faktycznymi i oceną prawną sądu drugiej i…
- I USK 556/21 2022-08-10Czy skarga kasacyjna organu rentowego dotycząca podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolników, mimo pobierania zasiłku dla bezrobotnych, spełnia przesłanki do przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 10 ust. 1art. 2352 KPart. 12art. 233 § 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 233 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 278 § 1 KPCart. 39813 § 1 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy