III UZ 39/19

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2019-12-02

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zwolnienie od opłat sądowych obejmujące opłatę od apelacji jest wystarczające do zwolnienia od opłaty od zażalenia, gdy zażalenie dotyczy postanowienia sądu drugiej instancji?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu zobowiązania pełnomocnika odwołującego się do uzupełnienia braku przez uiszczenie opłaty od zażalenia. Powodem było stwierdzenie, że zwolnienie od opłat sądowych obejmowało wyłącznie opłatę od apelacji, a nie opłatę od zażalenia, które dotyczyło postanowienia sądu drugiej instancji.

Stan faktyczny

Odwołujący się J. H. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie renty z tytułu niezdolności do pracy. Sąd Najwyższy rozpatrywał przedmiotowe zażalenie. Stwierdzono brak opłaty od zażalenia, mimo wcześniejszego zwolnienia od opłat sądowych obejmującego opłatę od apelacji.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu uzupełnienia braku formalnego przez uiszczenie opłaty od zażalenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III UZ 39/19 POSTANOWIENIE Dnia 2 grudnia 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania J. H. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w O. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 2 grudnia 2019 r., na skutek zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. akt III AUa […], zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] celem zobowiązania pełnomocnika odwołującego się do uzupełnienia jej braku przez uiszczenie opłaty od zażalenia (art. 36 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w brzmieniu obowiązującym na dzień 18 lipca 2019 r. w związku z art. 1302 § 1 k.p.c.), ponieważ zwolnienie odwołującego się od opłat sądowych obejmowało wyłącznie opłatę od apelacji (k. 361 akt sądowych).

Powiązane orzeczenia

III CZ 233/25 2026-07-09Czy zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego w sprawie o zapłatę powinno zostać oddalone, a pozwanemu zasądzone koszty postępowania zażaleniowego?
I CZ 91/19 2019-10-30Czy sąd drugiej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie strony, która nie uiściła opłaty od zażalenia po oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, mimo że strona wykazała stratę księgową za poprzedni rok?
III CZ 63/07 2008-01-04Czy zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu zażalenia z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej jest wolne od opłat na podstawie art. 95 ust. 2 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych?
II CZ 39/21 2021-10-28Czy zażalenie pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w przedmiocie oddalenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych powinno zostać oddalone?
I CZ 124/09 2010-02-25Czy wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji jest skuteczne, jeśli powód wniósł zażalenie na postanowienie o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?

Powołane przepisy

art. 36art. 1302 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy