I CZ 124/09
PostanowienieIzba Cywilna2010-02-25
Skład orzekający: Wojciech Katner, Dariusz Zawistowski, Katarzyna Tyczka-Rote
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji jest skuteczne, jeśli powód wniósł zażalenie na postanowienie o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji jest skuteczne, nawet jeśli powód wniósł zażalenie na postanowienie o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniesienie niedopuszczalnego środka zaskarżenia nie wpływa na datę uprawomocnienia się postanowienia rozstrzygającego o wniosku o zwolnienie od kosztów. Skoro powód nie uiścił opłaty w zakreślonym terminie, Sąd Apelacyjny zasadnie odrzucił apelację.Stan faktyczny
Powód wniósł apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny zwolnił go częściowo od kosztów sądowych i wezwał do uiszczenia opłaty od apelacji w wysokości 2400 zł. Powód wniósł zażalenie na postanowienie o częściowym oddaleniu wniosku o zwolnienie od kosztów, które zostało odrzucone jako niedopuszczalne. Następnie Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powoda z powodu nieuiszczenia opłaty.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego odrzucające apelację.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CZ 124/09 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Wojciech Katner (przewodniczący) SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa K. C. przeciwko Zakładom Farmaceutycznym "P.(…)" S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 lutego 2010 r., zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 października 2009 r., sygn. akt I ACa (…), oddala zażalenie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 października 2009 r. odrzucił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 3 lutego 2009 r., uznając, że nie została należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie powód zarzucił naruszenie art. 373 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Bezsporne jest, że powód został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w wysokości 2 400 zł po zwolnieniu go przez Sąd Apelacyjny od kosztów sądowych postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2009 r., jedynie częściowo, powyżej tej kwoty. Na postanowienie w części oddalającej wniosek powoda o zwolnienie od kosztów wniósł on zażalenie, które było niedopuszczalne i zasadnie zostało odrzucone przez Sąd Apelacyjny. Nie można podzielić zatem oceny skarżącego, że powód powinien być
2 ponownie wezwany o uiszczenie opłaty od apelacji po wydaniu przez Sąd Apelacyjny postanowienia o odrzuceniu zażalenia, które zakończyło postępowanie w przedmiocie wniosku powoda o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniesienie przez powoda niedopuszczalnego środka zaskarżenia nie miało znaczenia dla ustalenia daty uprawomocnienia się postanowienia Sądu Apelacyjnego, rozstrzygającego o wniosku powoda dotyczącym zwolnienia go od kosztów sądowych. Postanowienie to stało się prawomocne w dniu jego wydania (20 sierpnia 2009 r.) i doręczone powodowi w dniu 28 sierpnia 2009 r. wezwanie do uiszczenia opłaty od apelacji było w pełni skuteczne, mimo wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 20 sierpnia 2009 r. Ponieważ powód w zakreślonym mu terminie nie uiścił opłaty sądowej od apelacji Sąd Apelacyjny zasadnie przyjął, że istniała podstawa do jej odrzucenia. Z tych względów zażalenie było pozbawione uzasadnionych podstaw i podlegało oddaleniu na podstawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CZ 54/08 2008-07-04Czy uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości wystarczającej do zaskarżenia części roszczeń uzasadnia odrzucenie całej apelacji?
- II CZ 47/09 2009-11-03Czy apelacja wniesiona przez adwokata, od której uiszczono część opłaty, a następnie uwzględniono wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w pozostałej części, podlega odrzuceniu bez wezwania do uzupełnienia braków?
- I CZ 23/08 2008-04-16Czy apelacja, od której nie została uiszczona należna opłata stosunkowa, podlega odrzuceniu bez wezwania do jej uzupełnienia, nawet jeśli pełnomocnik został błędnie wezwany do jej uiszczenia, a wniosek o zwolnienie od ko…
- IV CZ 45/09 2009-05-13Czy uiszczenie niższej opłaty od apelacji niż należna, mimo wezwania do uzupełnienia braków, skutkuje odrzuceniem apelacji?
- I CZ 68/10 2010-09-30Czy apelacja, od której uiszczono opłatę w niższej niż wymagana kwocie, powinna zostać odrzucona przez sąd drugiej instancji, jeśli sąd pierwszej instancji wezwał do uzupełnienia opłaty, ale nie zostało to uczynione?
Powołane przepisy
art. 373 KPCart. 3941 § 3§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy