I CZ 54/08

PostanowienieIzba Cywilna2008-07-04

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Jan Górowski, Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości wystarczającej do zaskarżenia części roszczeń uzasadnia odrzucenie całej apelacji?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości wystarczającej dla zaskarżenia części roszczeń nie uzasadnia odrzucenia całej apelacji. W takiej sytuacji możliwe jest nadanie biegu apelacji w części dotyczącej opłaconych roszczeń. Sąd Apelacyjny błędnie odrzucił całą apelację, mimo że opłata była wystarczająca do zaskarżenia części roszczeń.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny odrzucił apelację strony pozwanej z powodu jej niewłaściwego opłacenia. Strona pozwana wniosła zażalenie, argumentując, że uiszczona opłata w wysokości 100 000 zł była wystarczająca do zaskarżenia części roszczeń. Sąd Najwyższy uznał, że choć Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił brak współuczestnictwa materialnego, to odrzucenie całej apelacji było niezasadne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CZ 54/08 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2008 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Dariusz Zawistowski (sprawozdawca) w sprawie z powództwa Cukrowni "C.(...)" S.A. w C., Cukrowni "J.(…)" S.A. w J., Cukrowni "O.(…)" S.A. w O., Cukrowni "P.(…)" S.A. w P., Cukrowni "S.(…)" S.A. w S. i Cukrowni "Ś.(…)" S.A. w P. przeciwko Agencji Rynku Rolnego o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lipca 2008 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I ACa (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 5 lutego 2008 r. odrzucił apelację strony pozwanej uznając, że nie została ona należycie opłacona. W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Apelacyjny ocenił trafnie, że apelacja nie została opłacona prawidłowo przyjmując, że po stronie powodów nie zachodzi współuczestnictwo materialne. Opłata od apelacji w odpowiedniej wysokości powinna być sumą opłat od poszczególnych roszczeń powodów uwzględnionych przez Sąd pierwszej instancji. Dla ustalenia należnej wysokości opłaty od apelacji wbrew ocenie skarżącego nie ma znaczenia 2 pobranie wcześniej na innych zasadach opłaty sądowej w trakcie rozpoznawania zażalenia na postanowienie w przedmiocie odmowy odrzucenia pozwu. Należy przyznać jednak rację skarżącemu, że uiszczenie opłaty od apelacji w wysokości 100 000 zł nie uzasadniało jej odrzucenia w całości, skoro opłata ta była wystarczająca dla zaskarżenia części roszczeń, których dotyczyła apelacja strony pozwanej. Można było wówczas nadać bieg apelacji w odpowiedniej części, co do opłaconych roszczeń. Zwrócił na to uwagę Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 21 grudnia 2006 r. (III CZ 94/06). Z tego względu zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na podstawie art. 394 § 3 i 39815 § 1 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 394 § 3§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy