III UZ 9/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-10-09

Skład orzekający: Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprawa o ustalenie wysokości kapitału początkowego, w której wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 3.000 zł, jest sprawą, w której skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że sprawa o ustalenie wysokości kapitału początkowego nie jest sprawą o przyznanie emerytury lub renty ani o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, w których skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Jest to sprawa o prawo majątkowe, w której skarga kasacyjna jest dopuszczalna jedynie, gdy wartość spornego prawa nie jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. W związku z tym, skarga kasacyjna wniesiona w sprawie o kapitał początkowy z wartością przedmiotu zaskarżenia wynoszącą 3.000 zł została prawidłowo odrzucona przez Sąd Apelacyjny.
Stan faktyczny
Odwołujący M.S. zaskarżył decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącą wysokości kapitału początkowego. Sąd Okręgowy oddalił apelację, a Sąd Apelacyjny utrzymał to rozstrzygnięcie. Pełnomocnik odwołującego wniósł skargę kasacyjną, wskazując wartość przedmiotu zaskarżenia na 3.000 zł. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną, uznając ją za niedopuszczalną. Odwołujący wniósł zażalenie na to postanowienie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

III UZ 9/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z odwołania M.S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych […] Oddziału w Poznaniu o wysokość kapitału początkowego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 października 2025 r., zażalenia odwołującego się na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt III WSC U 63/24, oddala zażalenie. DS UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, wyrokiem z 14 sierpnia 2024 r. (sygn. akt III AUa 818/23), wydanym w sprawie M.S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Poznaniu, o wysokość kapitału początkowego, na skutek apelacji M.S. od wyroku z 11 maja 2023 r. (sygn. akt VIII U 1529/22) Sądu Okręgowego w Poznaniu, oddalił apelację. Skargą kasacyjną wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu zaskarżył pełnomocnik odwołującego, wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia kwotę 3.000 zł. III UZ 9/25 2 Sąd Apelacyjny w Poznaniu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, postanowieniem z 13 stycznia 2025 r. (sygn. akt III WSC U 63/24), odrzucił skargę kasacyjną. Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu wywiódł odwołujący, zarzucając zaskarżonemu rozstrzygnięciu naruszenie przepisów postępowania mających wpływ na treść orzeczenia, a w szczególności art. 3982 § 1 k.p.c., przez bezpodstawne przyjęcie, że sprawa o wysokość kapitału początkowego nie jest sprawą o przyznanie emerytury. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej ubezpieczonego oraz zasądzenie od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego zwrotu kosztów procesu, wraz z kosztami zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie wywiedzione przez pełnomocnika wnioskodawcy jest bezzasadne i podlegało oddaleniu. Skarga kasacyjna, jako szczególny środek zaskarżenia, wnoszony poza tokiem instancji od prawomocnych orzeczeń, musi spełniać wyznaczone ustawowo wymagania, które określają jej dopuszczalność. Sprawa o ustalenie kapitału początkowego nie jest sprawą o świadczenie z ubezpieczenia społecznego lub zaopatrzenia emerytalnego, ani sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, nie została zatem wymieniona wśród spraw, w których skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia, określonych w zamkniętym katalogu zawartym w art. 3982 § 1 zdanie drugie k.p.c. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że spór o wysokość kapitału początkowego jest sporem o prawo majątkowe (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 7 grudnia 2016 r., II UZ 58/16, LEX nr 2203516; z 6 czerwca 2013 r., II UZ 40/13, LEX nr 1331304 czy z 20 stycznia 2011 r., II UZ 38/10, LEX nr 786803). Wobec tego skarga kasacyjna przysługuje na podstawie art. 3982 § 1 k.p.c. tylko wówczas, gdy wartość spornego prawa nie jest niższa niż dziesięć tysięcy złotych. „Kapitał początkowy” jest prawem majątkowym, III UZ 9/25 3 a z jego ustaleniem związana jest określona wartość materialna świadczenia, które będzie przysługiwać uprawnionemu podmiotowi. Sprawa o ustalenie kapitału początkowego nie jest więc sprawą o przyznanie, ani o wstrzymanie emerytury lub renty, ani też sprawą o objęcie obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, w których skarga kasacyjna przysługuje niezależnie od wartości przedmiotu zaskarżenia. Nie jest tak, jak wskazuje pełnomocnik ubezpieczonego w uzasadnieniu zażalenia, że ustalenie kapitału początkowego będzie miało wpływ na ustalenie prawa do emerytury. Ustalenie kapitału początkowego ma wpływ na wysokość świadczenia przyznanego odwołującemu. Taki był tez przedmiot zaskarżonej decyzji z 11 sierpnia 2022 r. (znak: […]), którą Zakład Ubezpieczeń Społecznych […] Oddział w Poznaniu, po rozpatrzeniu wniosku z 18 lipca 2022 r., odmówił M.S. ponownego ustalenia kapitału początkowego. Podsumowując, wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie o ustalenie wysokości kapitału początkowego stanowi różnica między wysokością kapitału początkowego, wskazywaną (postulowaną) przez wnioskodawcę, i wysokością wyliczoną przez organ rentowy w objętej odwołaniem decyzji (tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z 19 grudnia 2018 r., I UZ 45/18, LEX nr 2609149 i z 6 października 2009 r., II UZ 31/09, LEX nr 583823). Z uwagi na wykazaną przez pełnomocnika wnioskodawcy wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 3.000 zł, Sąd Apelacyjny w Poznaniu prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną wnioskodawcy, z uwagi na niespełnienie wymogu z art. 3982 § 1 k.p.c. Mając to wszystko na uwadze, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39814 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., postanowił jak w sentencji orzeczenia. [a.ł] DS III UZ 9/25 4

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3982 § 1 KPCart. 3982 § 1art. 39814 KPCart. 3941 § 3 KPC§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy