I PK 262/16
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-10-11
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności własnym orzeczeniom?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy nie jest sądem właściwym do nadania klauzuli wykonalności własnym orzeczeniom. Zgodnie z art. 781 § 1 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy, a sąd drugiej instancji nadaje klauzulę, dopóki akta sprawy w sądzie tym się znajdują. Sąd Najwyższy nie orzeka w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności, a sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego jest sąd pierwszej instancji.Stan faktyczny
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kwota 6 złotych tytułem opłaty za nadanie klauzuli wykonalności w sprawie I PK 262/16. Jednocześnie nie wpłynął wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego w tej sprawie. Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, która została oddalona.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zarządził przekazanie opłaty sądowej w kwocie 6 złotych, wniesionej przez P. na rachunek Sądu Najwyższego, na rachunek dochodów bieżących Sądu Rejonowego w G.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PK 262/16 ZARZĄDZENIE Dnia 11 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa L. D. przeciwko P. […] w G. o zapłatę dodatku funkcyjnego, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 października 2017 r., w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G. z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt VIII Pa […], zarządza przekazanie opłaty sądowej w kwocie 6 (sześć) złotych – wniesionej przez P. […] w G. tytułem opłaty za nadanie klauzuli wykonalności w sprawie I PK 262/16 – na rachunek dochodów bieżących Sądu Rejonowego w G. UZASADNIENIE Na rachunek bankowy Sądu Najwyższego prowadzony w Narodowym Banku Polskim wpłynęła kwota 6 (sześć) złotych tytułem „opłaty za nadanie klauzuli wykonalności w sprawie o sygn. akt I PK 262/16 z powództwa L. D. przeciwko P. […]”. Opłatę wniosła P. […]. Jednocześnie nie wpłynął do Sądu Najwyższego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2017 r. w sprawie I PK 262/16. W związku z tytułem wniesionej opłaty („za nadanie klauzuli wykonalności w sprawie o sygn. akt I PK 262/16”) należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 781 § 1
2 k.p.c., tytułowi egzekucyjnemu pochodzącemu od sądu nadaje klauzulę wykonalności sąd pierwszej instancji, w którym sprawa się toczy, sąd drugiej instancji nadaje klauzulę, dopóki akta sprawy w sądzie tym się znajdują; nie dotyczy to jednak Sądu Najwyższego. Jak wynika z przytoczonego przepisu, Sąd Najwyższy nie jest sądem, który nadaje klauzulę wykonalności – nawet własnym orzeczeniom (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 16 listopada 1994 r., I PO 12/94, OSNAPiUS 1995 nr 3, poz. 41). Sąd Najwyższy nie orzeka nigdy w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności (art. 781 § 1 in fine k.p.c.), zachowało więc aktualność postanowienie SN z 9 listopada 1994 r., III CZP 143/94 (OSNC 1995 nr 3, poz. 46), zgodnie z którym sądem właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego jest sąd pierwszej instancji. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w sprawie I PK 262/16 (cokolwiek miałoby to znaczyć) powinien być zatem złożony w sądzie pierwszej instancji – w tym przypadku jest to Sąd Rejonowy w G., gdzie prawdopodobnie znajdują się obecnie akta sprawy VI P […] (VIII Pa […] Sądu Okręgowego w G.) po oddaleniu skargi kasacyjnej powoda L. D.. Zgodnie z § 2 pkt 1 a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 marca 2016 r. w sprawie sposobu uiszczania opłat sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 408 ze zm.) opłaty sądowe w sprawach cywilnych uiszcza się w formie bezgotówkowej na rachunek bieżący dochodów sądu właściwego dla podjęcia czynności procesowej, z którą wiąże się uiszczenie opłaty sądowej, lub sądu, za pośrednictwem którego, zgodnie z obowiązującymi przepisami, wnosi się pismo podlegające opłacie sądowej. Sądem właściwym dla podjęcia czynności procesowej, z którą wiąże się uiszczenie opłaty sądowej (nadaniem klauzuli wykonalności) jest Sąd Rejonowy w G. i to na rachunek bieżący dochodów tego Sądu należało przekazać uiszczoną błędnie na rachunek Sądu Najwyższego kwotę 6 złotych. aw
Powiązane orzeczenia
- I PK 60/16 2017-05-05Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności własnym orzeczeniom?
- I PK 152/19 2020-03-09Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli wykonalności orzeczeniu sądu drugiej instancji?
- II CSKP 1661/22 2024-07-18Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności własnemu orzeczeniu?
- III CO 1029/25 2025-08-25Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności wyrokowi wydanemu przez Sąd Najwyższy?
- III CO 898/24 2024-07-31Czy Sąd Najwyższy jest właściwy do nadania klauzuli wykonalności wyrokowi Sądu Najwyższego oraz wyrokowi Sądu Okręgowego?
Powołane przepisy
art. 781 § 1§ 1§ 2 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy