I PK 75/19

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2019-05-20

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skargi kasacyjnej obejmującej dwa skumulowane roszczenia majątkowe, w tym przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, sposób wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia powinien uwzględniać kumulację przedmiotową tych roszczeń?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną w celu usunięcia braków, w tym wezwania pełnomocnika do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Wskazano, że wartość ta powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń: o przywrócenie do pracy (ustalaną na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (ustalaną na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.).
Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego dotyczącego przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych. W szczególności, pełnomocnik powódki został wezwany do wyjaśnienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, która została oznaczona na kwotę 42.000 złotych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 75/19 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. P. przeciwko Sąd Okręgowy w K. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 20 maja 2019 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z dnia 8 listopada 2018 r., sygn. akt VI Pa […], na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w B. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 42.000 złotych (co prawdopodobnie odpowiada sumie wynagrodzenia za pracę za rok – art. 231 k.p.c.), w sytuacji gdy powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych (art. 21 k.p.c.), w tym przywrócenia do pracy (art. 231 k.p.c.) i zasądzenia wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (art. 19 § 1 k.p.c.), w apelacji wniosła o zmianę wyroku Sądu Rejonowego i przywrócenie do pracy oraz zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy i również w skardze kasacyjnej skarży 2 wyrok Sądu Okręgowego „w całości”, domagając się uwzględnienia powództwa o przywrócenie do pracy i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy; ewentualnie w celu: 2) sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.), która powinna uwzględniać kumulację przedmiotową dwóch roszczeń (art. 21 k.p.c.), w tym osobno o przywrócenie do pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.); a w zależności od ustaleń co do wartości przedmiotu zaskarżenia w celu: 3) ewentualnego rozważenia konieczności pobrania uzupełniającej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 3984 § 3 KPCart. 231 KPCart. 21 KPCart. 19 § 1 KPCart. 368 § 3art. 25 § 1 KPCart. 39821 KPCart. 35 ust. 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy