I UK 13/14

Sygn. akt I UK 13/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 września 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący) SSA Piotr Prusinowski SSN Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca) w sprawie z odwołania K. T. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych o rentę uczniowską z tytułu całkowitej niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 4 września 2014 r., skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 września 2013 r., uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny wyrokiem z 5 września 2013 r. oddalił apelację pozwanego (skarżącego) organu rentowego od wyroku Sądu Okręgowego w K. z 22 grudnia 2011 r., który zmienił decyzję pozwanego z 5 sierpnia 2011 r. i przyznał wnioskodawcy K. T. dalszą rentę uczniowską z tytułu całkowitej niezdolności do 2 pracy na okres od 1 czerwca 2011 r. do 31 maja 2014 r. Wnioskodawca urodził się w 1973 r. Pobierał rentę uczniowską od 28 grudnia 1990 r. do 31 maja 2011 r. Pozwany ustalił poprawę i brak całkowitej niezdolności do pracy. Sąd Okręgowy za miarodajną uznał opinię biegłego i ustalił, że wnioskodawca jest nadal okresowo całkowicie niezdolny do pracy. Podstawą prawną orzeczenia dalszej renty uczniowskiej był przepis art. 63 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin w związku z art. 180 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS. Sąd Apelacyjny uzupełnił materiał dowodowy. Biegły nefrolog wydał opinię, że wnioskodawca jest zdolny do pracy. Przewlekłe zapalenie nerek jest w remisji. Schorzenia nie naruszają sprawności wnioskodawcy w stopniu uniemożliwiającym wykonywanie pracy. Kolejny biegły nefrolog również stwierdził w opinii, że wnioskodawca nie jest całkowicie niezdolny do pracy. W skardze kasacyjnej pozwany zarzucił naruszenie: 1) art. 63 ust. 1 ustawy z 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin w związku z art. 180 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS przez niewłaściwe ich zastosowanie polegające na przyznaniu wnioskodawcy prawa do renty uczniowskiej z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na kolejny okres od 1 czerwca 2011 r. do 31 maja 2014 r., mimo że dowód z opinii biegłych lekarzy specjalistów jednoznacznie udowodnił, że wnioskodawca nie jest osobą całkowicie niezdolną do pracy od 1 czerwca 2011 r.; 2) art. 382 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie a polegające na pominięciu przez Sąd drugiej instancji w całości zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci opinii biegłych lekarzy specjalistów. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zarzuty skargi są zasadne. Sąd Apelacyjny ustalił, że stan zdrowia wnioskodawcy uległ poprawie i nie jest on całkowicie niezdolny do pracy, a zatem nie zachował prawa do renty uczniowskiej, do której był uprawniony na podstawie art. 63 ustawy z 14 grudnia 1982 r. o zaopatrzeniu emerytalnym. Takie ustalenie i odpowiadająca mu ocena w zakresie prawa materialnego kolidują jednak z 3 sentencją wyroku tego Sądu, który jest korzystny dla wnioskodawcy a niekorzystny dla apelującego organu rentowego. Ta sprzeczność wystarczająco uzasadnia stwierdzenie, że zarzuty skargi kasacyjnej są zasadne i wymagają uchylenia zaskarżonego wyroku. Z tych motywów orzeczono jak w sentencji, stosownie do art. 39815 § 1 k.p.c. oraz art. 108 § 2 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c.