I UK 64/17/1

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-03-01

Skład orzekający: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w którym nie sprecyzowano żądania zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, jest uzasadniony?
Ratio decidendi
Wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego jest nieuzasadniony, jeśli z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby strona domagała się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. Układ tych wniosków może wskazywać, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę kasacyjną w razie jej przyjęcia do rozpoznania.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pełnomocnik Izby Rzemieślniczej w R. wniósł o uzupełnienie tego postanowienia w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek ten został złożony na podstawie wniosków zawartych w odpowiedzi na skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I UK 64/17 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec w sprawie z odwołania Izby Rzemieślniczej w R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. z udziałem zainteresowanej A. K. o podleganie ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2018 r., wniosku o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I UK 64/17 oddala wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R., nie orzekając o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony przeciwnej. Pismem z dnia 29 stycznia 2018 r. pełnomocnik Izby Rzemieślniczej w R. wniósł o uzupełnienie postanowienia w powyższym zakresie, powołując się na złożenie stosownego wniosku w odpowiedzi na skargę kasacyjną. Wniosek o uzupełnienie postanowienia jest nieuzasadniony z następujących względów. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik Izby zgłosił następujące wnioski: 1) wydanie postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do 2 rozpoznania z uwagi na brak spełnienia przesłanek statuowanych treścią przepisu art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c., a w razie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) o oddalenie skargi kasacyjnej; 3) zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującej się kosztów postępowania kasacyjnego według norm przewidzianych. Z treści wniosków zgłoszonych w odpowiedzi na skargę kasacyjną nie wynika, aby pełnomocnik odwołującej się Izby domagał się zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego zarówno w przypadku nieprzyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jak i w razie jej oddalenia. Przeciwnie, układ tych wniosków wskazuje, że żądanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym odnosiło się wyłącznie do wydania przez Sąd Najwyższy wyroku oddalającego skargę - w razie przyjęcia jej do rozpoznania. Z powyższych względów postanowiono jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 2§ 1 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy