II PK 133/17

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2018-05-09

Skład orzekający: Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Zbigniew Myszka, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych jest właściwa do rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o zapłatę, w której występuje interwenient uboczny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w niniejszym postanowieniu nie rozstrzygnął merytorycznie sprawy, lecz przedstawił akta Prezesowi Sądu Najwyższego w celu rozważenia zasadności przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej jako właściwej. Decyzja ta wynika z wątpliwości co do właściwości rzeczowej Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w kontekście występowania w sprawie interwenienta ubocznego.

Stan faktyczny

Powód dochodził zapłaty od pozwanego. W sprawie wystąpił interwenient uboczny. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, powziął wątpliwość co do swojej właściwości rzeczowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego celem rozważenia zasadności przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego jako właściwej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 133/17 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Krzysztof Staryk Protokolant Anna Matura w sprawie z powództwa M. J. przeciwko P. K. z udziałem interwenienta ubocznego D. K. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 9 maja 2018 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w .z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. akt III APa 53/13, na podstawie art. 28 § 1 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2018 r. , poz. 5 ze zm.) przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego celem rozważenia zasadności przekazania sprawy do rozpoznania Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego - jako właściwej.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 189/22 2022-02-11Czy Sąd Najwyższy w składzie Izby Cywilnej powinien rozpoznać skargę kasacyjną w sprawie o zapłatę, która dotyczy roszczeń o charakterze pracowniczym?
II CSK 335/14 2015-05-14Czy sprawa o zapłatę, w której stroną jest spółka akcyjna, podlega właściwości Izby Cywilnej, czy też Izby Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego?
II CSKP 723/22 2023-01-24Czy Izba Cywilna Sądu Najwyższego jest właściwa do rozpoznania skargi kasacyjnej w sprawie o zapłatę, w której stroną jest spółdzielnia mieszkaniowa?
III PK 156/18 2019-09-05Czy skarga kasacyjna pozwanego w sprawie o zapłatę, wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I PK 114/18 2019-04-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o ustalenie stosunku pracy spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 28 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy