II PK 344/15
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2016-09-29
Skład orzekający: Zbigniew Hajn
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona w sprawie o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, oparta na zarzucie potrzeby wykładni art. 151(4) § 1 k.p. z powodu rzekomych rozbieżności w orzecznictwie, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli podniesiona w niej potrzeba wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie jest pozorna, a skarżący w rzeczywistości kwestionuje ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji. Skarga kasacyjna służy kontroli prawidłowości stosowania prawa, a nie weryfikacji trafności ustaleń faktycznych.Stan faktyczny
Powódka T.H. domagała się wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Okręgowy w W. oddalił jej apelację. Powódka wniosła skargę kasacyjną, zarzucając potrzebę wykładni art. 151(4) § 1 k.p. z powodu rozbieżności w orzecznictwie. Sąd Najwyższy uznał, że potrzeba wykładni jest pozorna, a skarżąca w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne dotyczące nieudowodnienia pracy w godzinach nadliczbowych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II PK 344/15 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa T. H. przeciwko B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 29 września 2016 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 maja 2015 r., sygn. akt XXI Pa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z 21 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w W. w sprawie z powództwa T.H. przeciwko B. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych, oddalił apelację powódki oraz orzekł o kosztach postępowania odwoławczego. Powódka zaskarżyła powyższy wyrok skargą kasacyjną w całości. Zdaniem skarżącej w sprawie istnieje potrzeba wykładni przepisu prawnego wywołującego rozbieżności w orzecznictwie, tj. art. 1514 § 1 k.p. Powódka podniosła, że w odniesieniu do treści tego przepisu wskazać można dwie linie orzecznicze wskazujące na sposób interpretacji tego przepisu w zależności od ich korzystności dla pracowników na stanowiskach kierowniczych. Jako przykład linii orzeczniczej mniej korzystnej dla pracownika przytoczyła wyrok Sądu Najwyższego z 5 marca
2 2014 r., II PK 135/13, a jako przykłady bardziej względnej dla pracownika linii orzeczniczej wymieniła wyroki Sądu Najwyższego z: 8 marca 2011 r., II PK 221/10; 17 listopada 1981 r., I PR 92/81; 13 stycznia 2005 r., II PK 114/04. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Sąd Najwyższy wielokrotnie wyjaśniał, że jako sąd kasacyjny nie jest sądem powszechnym zwykłej, trzeciej instancji, a skarga kasacyjna nie jest środkiem zaskarżenia przysługującym od każdego rozstrzygnięcia sądu drugiej instancji kończącego postępowanie w sprawie z uwagi na przeważający w charakterze skargi kasacyjnej element interesu publicznego. Służy ona kontroli prawidłowości stosowania prawa, nie będąc instrumentem weryfikacji trafności ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego orzeczenia. Wniesiona w sprawie skarga nie wykazała znaczenia jej rozstrzygnięcia dla realizacji tej publicznoprawnej funkcji skargi kasacyjnej, względnie potrzeby ujednolicenia orzecznictwa sądów powszechnych i rozwoju jurysprudencji. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca powołała się na potrzebę wykładni przepisów wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Powołanie się w skardze kasacyjnej na potrzebę wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania przez autora skargi, że na podstawie tych samych przepisów prawnych w różnych sprawach tego samego rodzaju podejmowane są rozbieżne rozstrzygnięcia sądowe, które nie znajdują przekonującego uzasadnienia w różnicach wynikających z ustaleń sądu dotyczących okoliczności faktycznych lub prawnych w tych sprawach. Konieczne jest opisanie tych wątpliwości lub rozbieżności, wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych, a nadto przedstawienie przez skarżącego własnej propozycji interpretacyjnej (postanowienia Sądu Najwyższego: z 30 stycznia 2003 r., I PZ 124/02, LEX nr 1130960; z 13 grudnia 2007 r., I PK 233/07, OSNP 2009 nr 3-4, poz. 43). Zauważyć należy, że podniesiona potrzeba wykładni ma charakter pozorny. W istocie rzeczy skarżąca kwestionuje ustalenie faktyczne w sprawie, zgodnie z którymi powódka w toku postępowania nie udowodniła, że świadczyła pracę
3 godzinach nadliczbowych. W związku z tym przedstawiona jako przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzeba wykładni przepisów nie może być uznana za uzasadniającą przyjęcie skargi. Brak jest bowiem potrzeby wykładni wskazywanego przez skarżącą przepisu odnoszącego się do pracy pracowników zarządzających i kierowników wyodrębnionych komórek organizacyjnych w godzinach nadliczbowych, w świetle wskazanych wyżej ustaleń faktycznych. Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Powiązane orzeczenia
- III PK 1/14 2014-05-08Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji dotycząca zapłaty wynagrodzenia za czas dojazdu do miejsca pracy i odszkodowania za nierówne traktowanie powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, g…
- II PK 136/16 2017-03-21Czy skarga kasacyjna dotycząca naruszenia przepisów o pracy w godzinach nadliczbowych, oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez sąd drugiej instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania przez S…
- III PSK 32/24 2025-03-27Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia stosunku pracy, mimo zarzutów naruszenia prawa materialnego, może być oparta na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów dokonanej przez sąd drugiej instancji?
- III PSK 28/22 2022-11-16Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu pracy dotyczącego wynagrodzenia za godziny nadliczbowe i dodatków może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący powołuje się na oczywistą zasadność lub istotn…
- I PK 43/15 2015-11-25Czy skarga kasacyjna dotycząca ustalenia stosunku pracy, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, dodatku za pracę w porze nocnej oraz pozorności umowy zlecenia powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, je…
Powołane przepisy
art. 1514 § 1 KPart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy