II PK 377/15

Sygn. akt II PK 377/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bogusław Cudowski w sprawie z powództwa J. K. J. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 5 października 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. akt XXI Pa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z 14 kwietnia 2015 r. oddalił apelację powoda J.K. J. od wyroku Sądu Rejonowego w W. z 17 września 2014 r. oddalającego powództwo o zasądzenie od pracodawcy P. Sp. z o.o. w P. kwoty 31.749 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy o pracę. Wyrok Sądu Okręgowego powód zaskarżył w całości, zarzucając naruszenie art. 45 § 1 k.p. w zw. z art. 30 § 4 k.p. przez ich niewłaściwą wykładnię polegającą na przyjęciu, że wskazanie w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę likwidacji stanowiska pracy powoda, w sytuacji w której na miejsce dwóch likwidowanych stanowisk pracy tworzone jest nowe stanowisko pracy, przypisany do którego zakres obowiązków stanowi sumę zakresów obowiązków stanowisk likwidowanych stanowi uzasadnioną przyczynę wypowiedzenia umowy o pracę bez konieczności odwoływania się do przydatności powoda do pracy na 2 nowoutworzonym stanowisku pracy, a w konsekwencji niewłaściwe zastosowanie naruszonych przepisów. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący uzasadnił tym, że w sprawie występują istotne zagadnienia prawne, a mianowicie: (-) czy likwidacja stanowiska pracy połączona z utworzeniem w miejsce dwóch likwidowanych stanowisk pracy nowego, którego zakres obowiązków stanowi sumę zakresów obowiązków dotychczas przypisanych do likwidowanych stanowisk pracy, sama w sobie uzasadnia wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę; (-) czy do obliczenia stażu pracy, od którego uzależniona jest długość okresu wypowiedzenia umowy o pracę stosuje się art. 112 k.c. w zw. z art. 300 k.p., czy też obliczania tego terminu znajduje zastosowanie zasada, zgodnie z którą pracownik nabywa uprawnienia przewidziane w prawie pracy nie w dniu, który nazwą lub datą odpowiada dniowi, w którym pracownik podjął zatrudnienie u danego pracodawcy, lecz w dniu bezpośrednio poprzedzającym ów dzień. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W ramach tzw. przedsądu Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze okoliczności uzasadniające przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie (por. postanowienie SN z 16 maja 2008 r., I UK 16/08, LEX nr 818572). Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne (pkt 1), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (pkt 2), zachodzi nieważność postępowania (pkt 3) lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (pkt 4). Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania opiera na twierdzeniu o występowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreślono, że zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to zagadnienie, które wiąże się z określonym przepisem prawa materialnego lub procesowego, którego wyjaśnienie ma nie tylko znaczenie dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, ale przede wszystkim dla 3 rozwoju prawa lub ma znaczenie precedensowe dla rozstrzygania innych podobnych spraw. Wymóg ten jest uzasadniony publicznymi celami rozpoznania przez Sąd Najwyższy skargi kasacyjnej (por. postanowienia SN: z 25 października 2007 r., V CSK 356/07, LEX nr 621243; z 6 czerwca 2012 r., I UK 113/12, LEX nr 1675224). Istotne zagadnienie prawne, jeżeli ma stanowić przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, to powinno występować w rozpoznawanej sprawie, nie można bowiem rozpatrywać kwestii prawnej oderwanej od wyjaśnionego w sprawie stanu faktycznego. W postępowaniu kasacyjnym nie jest dopuszczalne powołanie nowych faktów i dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi, stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.) - zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 25 lutego 2008 r., I UK 339/07, LEX nr 453109. Wskazać również należy na konieczność istnienia związku pomiędzy przesłanką wskazaną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. a przepisami powołanymi w podstawach kasacyjnych, podkreślając jednocześnie, że problem prawny stanowiący istotne zagadnienie prawne musi dotyczyć kwestii decydującej o rozstrzygnięciu sprawy, nie może być dla niej prawnie obojętny (por. postanowienia SN: z 26 września 2005 r., II PK 98/05, OSNP 2006 nr 15-16, poz. 243; z 25 września 2007 r., I UK 161/07, LEX nr 885063; z 4 grudnia 2012 r., II PK 191/12, LEX nr 1747656). Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej nie spełnia powyższych wymogów. Odnośnie problemu, „czy likwidacja stanowiska pracy połączona z utworzeniem w miejsce dwóch likwidowanych stanowisk pracy nowego, którego zakres obowiązków stanowi sumę zakresów obowiązków dotychczas przypisanych do likwidowanych stanowisk pracy, sama w sobie uzasadnia wypowiedzenie pracownikowi umowy o pracę” – zagadnienie to odbiega od ustaleń faktycznych stanowiących podstawę zaskarżonego wyroku. Sąd Okręgowy ustalił, bowiem, że część kompetencji przypisana zarówno do stanowiska zajmowanego przez powoda, jak i do stanowiska Dyrektora Pionu Oczyszczania Ścieków przejął członek zarządu – określony w regulaminie nazwą Dyrektor Techniczny, a stanowisko Dyrektora Technicznego w istotnych elementach różni się od zlikwidowanych stanowisk. Z kolei drugie zagadnienie - tj. „czy do obliczenia stażu pracy, od którego uzależniona jest długość okresu wypowiedzenia umowy o pracę 4 stosuje się art. 112 k.c. w zw. z art. 300 k.p., czy też obliczania tego terminu znajduje zastosowanie zasada, zgodnie z którą pracownik nabywa uprawnienia przewidziane w prawie pracy nie w dniu, który nazwą lub datą odpowiada dniowi, w którym pracownik podjął zatrudnienie u danego pracodawcy, lecz w dniu bezpośrednio poprzedzającym ów dzień” - to kwestia ta nie pozostaje w związku z podstawami zaskarżonego wyroku i nie dotyczy istoty rozstrzyganej sprawy. Problem prawny, którego wyjaśnienie nie miałoby żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy w ustalonym stanie faktycznym nie może natomiast stanowić okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W związku z powyższym, w ocenie Sądu Najwyższego, okoliczności wskazane przez skarżącego nie uzasadniają przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z tych powodów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., postanowiono jak w sentencji.