II PK 85/13

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2013-08-27

Skład orzekający: Zbigniew Hajn

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie nie zawiera argumentów wykazujących oczywistą zasadność podniesionych zarzutów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie nie zawiera argumentów wykazujących oczywistą zasadność podniesionych zarzutów. Pojęcie „oczywistości” wymaga wykazania, że zarzuty naruszenia przepisów są zasadne prima facie, bez potrzeby głębszej analizy. Brak takiego wywodu uniemożliwia uznanie na etapie przedsądu, że rozstrzygnięcie sądu drugiej instancji jest błędne.
Stan faktyczny
Powód dochodził od pozwanego pracodawcy zapłaty odprawy emerytalnej, ekwiwalentu za urlop, barbórki, czternastej pensji i nagrody jubileuszowej. Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, zasądzając na rzecz powoda kwotę 46 000,64 zł netto z odsetkami, w pozostałej części oddalając powództwo i apelację. Powód zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego skargą kasacyjną, wnosząc o jej przyjęcie do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PK 85/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Hajn w sprawie z powództwa G. K. przeciwko Przedsiębiorstwu […] Spółce Akcyjnej w L. o odprwę emerytalną, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, barbórkę, 14 - tą pensję i nagrodę jublileuszową, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 27 sierpnia 2013 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. akt V Pa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej 900 (dziewięćset) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 6 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w L. po rozpoznaniu sprawy z powództwa G. K. o odprawę emerytalną, ekwiwalent za urlop wypoczynkowy, barbórkę, 14-tą pensję i nagrodę jubileuszową przeciwko Przedsiębiorstwu […] S.A. w L. zmienił wyrok Sądu Rejowego w L. z 17 czerwca 2011 r. w całości w ten sposób, że zasądził od strony pozwanej na rzecz powoda 46 000,64 zł netto z ustawowymi odsetkami od szczegółowo wskazanych kwot, w pozostałej części powództwa i apelację oddalił oraz orzekł o kosztach postępowania. 2 Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną powód. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał, że skarga jest oczywiście uzasadniona w świetle zarzutów w niej zgłoszonych i ich uzasadnienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna powoda nie kwalifikuje się do przyjęcia celem merytorycznego rozpoznania. Przekonanie Sądu Najwyższego oceniającego na etapie tzw. przedsądu zasadność przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w oparciu o przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga przytoczenia stosownych argumentów, uwzględniających specyfikę tej podstawy warunkującej pozytywne rozpoznanie wniosku podmiotu wnoszącego skargę kasacyjną. Pojęcie „oczywistości” mieści się w sferze obiektywnej i łączy się z powinnością wykazania, że podniesione zarzuty naruszenia wskazanych przepisów są zasadne prima facie, bez dokonywania głębszej analizy tekstu tych przepisów i bez doszukiwania się ich znaczenia (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2007 r., I CSK 100/07, niepubl.; z dnia 30 czerwca 2007 r., II CSK 184/07, LEX 560541). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej takiego wywodu nie zawiera. W uzasadnieniu skarżonego wyroku Sąd Okręgowy w L. podkreślił, że ponieważ z treści pozwu i załączonych do niego wyliczeń oraz z opinii biegłego wynika jednoznacznie, że powód swoje żądanie wyliczył w kwotach netto, takie też kwoty (mając dodatkowo na uwadze zakaz orzekania ponad żądnie – art. 321 k.p.c.) zostały w wyroku zasądzone. Wobec powyższego przedstawiona argumentacja pełnomocnika skarżącego w zakresie oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie pozwala na uznanie na etapie przedsądu, że rozstrzygnięcie Sądu drugiej instancji jest w ustalonych w sprawie okolicznościach błędne. O kosztach orzeczono na podst. § pkt 5 i § 12 ust. 1 pkt 2 w związku z § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ze zm.). 3 Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 k.p.c. aw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 321 KPCart. 3989 KPC§ 1 pkt 4§ 12 ust. 1§ 13 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy