II UK 209/05
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2006-03-06
Skład orzekający: Jerzy Kuźniar
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, pomimo przytoczenia podstaw kasacyjnych, skutkuje niedopuszczalnością skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną z powodu braku wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., wniosek ten jest istotnym elementem skargi kasacyjnej, którego brak uniemożliwia ocenę przesłanek ustawowych do jej rozpoznania. W związku z tym, skarga została uznana za niedopuszczalną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c.Stan faktyczny
Wnioskodawca wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w P., który zmienił wyrok Sądu Okręgowego w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie prawa materialnego. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Zawiadomił również Naczelną Radę Adwokacką o treści i przyczynach odrzucenia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 209/05 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku T. M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 marca 2006 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 12 lipca 2005 r., sygn. akt III AUa …/04, 1. odrzucić skargę kasacyjną, 2. zawiadomić o powyższym Naczelną Radę Adwokacką. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 12 lipca 2005 r., III AUa …/04, Sąd Apelacyjny w P. zmienił, w wyniku uwzględnienia apelacji pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P., wyrok Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. w sprawie z wniosku T. M. o rentę z tytułu niezdolności do pracy, w ten sposób, że zmieniając zaskarżoną decyzje organu rentowego, przyznał wnioskodawcy prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 marca 2003 r. do 31 grudnia 2004 r., a w pozostałym zakresie oddalił odwołanie. Powyższy wyrok zaskarżył skargą kasacyjną (nazwaną kasacją) wnioskodawca i zarzucając naruszenie prawa materialnego – „§ 29 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Pracy, Płac i Spraw Socjalnych z dnia 5 08. 1983 r. w
2 sprawie składu komisji lekarskich do spraw inwalidztwa i zatrudnienia, trybu postępowania, trybu kierowania na badania przez te komisje oraz szczegółowych zasad ustalania inwalidztwa (Dz. U. nr 47, poz.214 ze zm.)”, wniósł o jego zmianę i oddalenie apelacji pozwanego za zwrotem kosztów postępowania. Sąd Najwyższy zważył co następuje: W poprzednim stanie prawnym, warunek przedstawienia okoliczności uzasadniających rozpoznanie kasacji został ujęty w pkt 3 art. 393³ § 1 k.p.c., obok pozostałych warunków kasacji, tj oznaczenia orzeczenia, od którego kasacja została wniesiona, przytoczenia podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia oraz wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia. Okolicznościami uzasadniającymi rozpoznanie kasacji miały być argumenty, wykazujące dlaczego uzasadnione jest przyjęcie kasacji do rozpoznania. Skarżący winien wskazać, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości albo wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22 , z dnia 5 lipca 2001 r., V CKN 176/01, nie publikowane, z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147 i z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 1385/00 – OSNC 2001/3/51). Może także przedstawić argumenty wskazujące na oczywiste naruszenie prawa lub nieważność postępowania (por. uchwałę Połączonych Izb, Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych i Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003/4, poz. 92). Zaskarżony wyrok został wydany w dniu 12 lipca 2005 r., a więc do oceny złożonej skargi kasacyjnej należało stosować przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy – kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy – prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98) – art. 3 ustawy a contrario. Stosownie do art. 3984 k.p.c. skarga kasacyjna powinna, poza czynieniem zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie,
3 wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie oraz wniosek o uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Oznacza to, że nie zmieniły się „składniki skargi” – a więc winna ona w dalszym ciągu zawierać wymienione wyżej elementy, mające charakter tzw. konstrukcyjny, bezwzględny, a więc pociągające - w razie ich braku - nie tylko niemożność ich uzupełnienia, ale czyniące kasację niedopuszczalną. W dotychczasowym orzecznictwie kasacyjnym Sądu Najwyższego, utrwalony jest pogląd, że brak bliższego określenia podstawy kasacyjnej oraz jej uzasadnienia stanowił wadę, która uniemożliwiała traktowanie pisma jako skargi kasacyjnej i wykluczała jej uzupełnienie (por. np. postanowienie z dnia 6 listopada 1996 r., II UKN 12/96 – OSNAPiUS 1997/10/173). W ten sam sposób należało - w poprzednim stanie prawnym - traktować brak polegający na nieprzedstawieniu w kasacji okoliczności uzasadniających przyjęcie jej do rozpoznania, a obecnie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, nawiązującym – co wydaje się oczywiste - do przesłanek przyjęcia skargi do rozpoznania, wymienionych wyczerpująco w art. 3989 § 1 pkt 1 – 4 k.p.c. W obecnym stanie prawnym, Sąd Najwyższy – stosownie do art.3989 § 1 k.p.c. – przyjmuje skargę kasacyjną jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżność w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przedstawienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienie (art. 3984 § 1 pkt 3 k.pc.), jest jej istotnym elementem, którego brak nie pozwala na ocenę czy w sprawie występują przesłanki ustawowe dla poddania kasacji rozpoznaniu. W tym zakresie zachowały aktualność poglądy Sądu Najwyższego wyrażone w dotychczasowym, powołanym wyżej orzecznictwie, dotyczące skutków prawnych nie przedstawienia w kasacji okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie. W orzecznictwie tym, zachowującym również w tej części pełną aktualność, uznaje się ponadto, że jeżeli skarżący nie wskazał w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniających jej rozpoznanie, to obowiązek ich przedstawienia nie
4 jest spełniony, choćby dały się wywieść z uzasadnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2001 r., V CZ 131/00, OSN 2001 nr 10, poz. 156). Okoliczności uzasadniające rozpoznanie kasacji (obecnie wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej z uzasadnieniem, o których mowa w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.), powinny być – podobnie jak pozostałe elementy przewidziane w tym przepisie – przedstawione w kasacji, jako odrębny element pisma procesowego (postanowienie z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002 nr 2, poz. 22). W tym stanie rzeczy, skoro w ocenianej skardze kasacyjnej nie przedstawiono wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia poza przytoczeniem podstaw skargi, wniesioną skargę kasacyjną należało odrzucić jako niedopuszczalną na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. Działając na podstawie art. 3986 § 4 k.p.c. Sąd Najwyższy postanowił, zawiadomić o treści i przyczynach odrzucenia skargi kasacyjnej „właściwy organ samorządu zawodowego, do którego należy pełnomocnik” - adwokat Z. S., Kancelaria Adwokacka w P. – Naczelną Radę Adwokacką.
Powiązane orzeczenia
- II UK 260/05 2006-06-08Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, jest dotknięta brakiem istotnym, który skutkuje jej odrzuceniem?
- II PK 280/05 2006-03-06Czy brak wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z jego uzasadnieniem, poza przytoczeniem podstaw skargi, stanowi podstawę do jej odrzucenia jako niedopuszczalnej?
- II PK 199/05 2005-08-05Czy brak uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, pomimo formalnego jego zawarcia, stanowi podstawę do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej?
- I USK 265/21 2021-01-28Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołujący się na występowanie istotnych zagadnień prawnych, potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz oczywistą zasadność skargi ka…
- I USK 236/21 2021-01-28Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powołujący się na występowanie istotnych zagadnień prawnych, potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości oraz oczywistą zasadność skargi, w…
Powołane przepisy
art. 393art. 3art. 3984 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art.3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 k.pc.art. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3986 § 2art. 3986 § 4 KPC§ 29 ust. 2§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy