II UK 273/19

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-04-08

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek (zażalenie) złożony przez stronę w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, w którym nie występuje zastępstwo przez adwokata lub radcę prawnego, podlega zwrotowi?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku (zażalenia) strony, ponieważ w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. Naruszenie tego przepisu skutkuje zwrotem pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków, na podstawie art. 130 § 5 k.p.c.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył wniosek (zażalenie) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Wniosek ten został złożony bez udziału adwokata lub radcy prawnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zarządził zwrot wniosku (zażalenia) powoda z dnia 18 marca 2020 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 273/19 ZARZĄDZENIE Dnia 8 kwietnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z wniosku Z. S. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno - Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w W. o wypłatę emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 kwietnia 2020 r., wniosku 9zażalenia) wnioskodawcy z dnia 18 marca 2020 r., na podstawie art. 130 § 5 k.p.c. w związku z art. 871 k.p.c. zarządzam zwrot wniosku (zażalenia) powoda z dnia 18 marca 2020 r. UZASADNIENIE Zgodnie z art 871 § 1 k.p.c w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Przepis ten wszedł w życie 5 lutego 2005 r. Konsekwencją naruszenia tego przepisu jest zwrot pisma procesowego bez wzywania do usunięcia braków (art. 130 § 5 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

II UZ 85/14 2014-11-25Czy zażalenie wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w sprawie o wysokość świadczenia powinno zostać zwrócone z powodu braku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego przed Sądem Najwyższym?
I PZ 10/21 2021-12-29Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić zażalenie wraz z aktami sprawy sądowi niższej instancji w celu ustalenia, czy zostało wniesione w terminie i ewentualnego doręczenia odpisu zażalenia stronie pozwanej?
III UZ 34/20 2020-10-01Czy zażalenie na wyrok sądu apelacyjnego w sprawie o wysokość emerytury, które zostało doręczone odwołującemu się, a nie jego pełnomocnikowi, zostało wniesione skutecznie przed Sądem Najwyższym?
II UZ 78/16 2017-02-16Czy w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, w których przysługuje skarga kasacyjna, dopuszczalne jest zażalenie do Sądu Najwyższego na postanowienie sądu drugiej instancji oddalające zażalenie na zarządzenie o zwro…
II UZ 73/26 2026-06-16Czy zażalenie na postanowienie sądu apelacyjnego w sprawie o wysokość emerytury policyjnej powinno zostać oddalone?

Powołane przepisy

art. 130 § 5 KPCart. 871 KPCart 871 § 1 KPc§ 5§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy