III PK 20/20
WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-02-28
Skład orzekający: Dawid Miąsik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną w celu doręczenia odpisu interwenientowi ubocznemu, gdy pełnomocnik interwenienta nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentowania w postępowaniu kasacyjnym?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu. Powodem zwrotu było to, że pełnomocnik interwenienta nie posiadał pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym, mimo iż odpis skargi został do niego wysłany.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy rozpatrywał tę skargę. Odpis skargi kasacyjnej został wysłany do pełnomocnika interwenienta ubocznego. Okazało się, że pełnomocnik ten nie posiadał pełnomocnictwa do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III PK 20/20 ZARZĄDZENIE Dnia 28 lutego 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa D. W. przeciwko P. Spółce Akcyjnej w L. z udziałem interwenienta ubocznego R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o przywrócenie do pracy, ewentualnie ustalenie istnienia stosunku pracy oraz wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy i odszkodowanie oraz dopuszczenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 lutego 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w L. z dnia 2 kwietnia 2019 r., sygn. akt VIII Pa (…), VIII Pa (…), zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w L. celem doręczenia odpisu skargi kasacyjnej interwenientowi ubocznemu R. Sp. z o.o. (odpis wysłano adw. E. O., która nie ma pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania interwenienta w postępowaniu kasacyjnym).
Powiązane orzeczenia
- II PSK 347/21 2021-09-30Czy skarga kasacyjna pozwanej powinna zostać zwrócona w celu doręczenia odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej powoda?
- II PSK 121/24 2024-11-25Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną pozwanego wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu celem usunięcia braków, w tym wezwania pełnomocnika skarżącego do przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skarg…
- III PSK 58/21 2021-05-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia braków wezwania pełnomocnika skarżącego do przedstawienia uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania…
- I PK 179/18 2018-09-28Czy skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy powinna zostać zwrócona przez Sąd Najwyższy do sądu okręgowego w celu doręczenia odpisu skargi kasacyjnej stronie pozwanej, jeśli pełnomocnictwo dla radcy prawnego nie obejmuje p…
- III PK 12/19 2019-01-24Czy skarga kasacyjna złożona przed skutecznym doręczeniem jej odpisu pełnomocnikowi strony pozwanej, umocowanemu do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym, jest dopuszczalna?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy