WD 1/13
Izba Wojskowa2013-05-15
Skład orzekający: Jan Bogdan, Wiesław Błuś, Andrzej Tomczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego, którzy mogliby orzekać w sprawie wniosku o wyłączenie, powinien zostać przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu?Ratio decidendi
W sytuacji, gdy wniosek o wyłączenie sędziów dotyczy wszystkich sędziów zdolnych do orzekania w przedmiocie rozpoznania tego wniosku, a tym samym uniemożliwia utworzenie składu orzekającego, należy przekazać wniosek do rozpoznania innemu organowi tego samego sądu. W tym wyjątkowym przypadku, gdy w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym nie było możliwe utworzenie składu trzech sędziów do orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów, wniosek ten został przekazany do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Sądowi Dyscyplinarnemu.Stan faktyczny
Obrońca sędziego w stanie spoczynku złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziów Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego. Wniosek ten obejmował wszystkich sędziów, którzy potencjalnie mogliby orzekać w sprawie wniosku o wyłączenie. W Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym orzekało ośmiu sędziów, jednakże z różnych przyczyn (w tym śmierć, przejście w stan spoczynku, brak możliwości orzekania przez Prezesa Sądu) nie było możliwe utworzenie składu trzech sędziów do rozpoznania wniosku o wyłączenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny przekazał wniosek o wyłączenie sędziów do rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Sądowi Dyscyplinarnemu.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt WD 1/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 maja 2013 r. Sąd Najwyższy Izba Wojskowa – Sąd Dyscyplinarny w składzie : SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący) SSN Wiesław Błuś (sprawozdawca) SSN Andrzej Tomczyk w sprawie dyscyplinarnej sędziego w stanie spoczynku ppłk. rez. M. L., po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2013 r. na posiedzeniu bez udziału stron, wniosków o wyłączenie sędziów, na podstawie art. 39a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. 2012 r., poz. 952 -t. jedn. ze zm.) p o s t a n o w i ł wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego: J. B. R., W. B. i A. T. przekazać do rozpoznania Sądowi Najwyższemu - Sądowi Dyscyplinarnemu. UZASADNIENIE W czasie rozprawy przed Sądem Najwyższym Izbą Wojskową - Sądem Dyscyplinarnym prowadzonej w sprawie sędziego w stanie spoczynku ppłk. rez. M. L., uznanego przez Wojskowy Sąd Okręgowy - Sąd Dyscyplinarny w P. za winnego popełnienia przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 37 § 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych, obrońca
2 obwinionego złożył wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie sędziów Sądu Najwyższego: E. M., J. S. i M. P.. Wniósł też „o wyłączenie od udziału w sprawie, w tym rozpoznania niniejszego wniosku sędziów: A. T., W. B., J. B. R., J. G., K. M., M. B., Z. K. i przekazanie sprawy Sądowi Najwyższemu- Sądowi Dyscyplinarnemu, albowiem nie da się utworzyć składu IWSN, w którego skład nie wchodziliby sędziowie, których dotyczą przynajmniej niektóre argumenty, przemawiające również za wyłączeniem sędziów wyznaczonych do niniejszej sprawy” (pisownia oryginalna- uwaga SN). Sąd Najwyższy Izba Wojskowa- Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje. W Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej - Sądzie Dyscyplinarnym orzeka 8 sędziów. Zgodnie z treścią art.39a § 3 in fine ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych Prezes tego Sądu nie może orzekać w sądzie dyscyplinarnym. Żądanie wyłączenia sędziego Z. K. jest niezrozumiałe. W Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej nigdy nie było sędziego o takim imieniu i nazwisku. Sędzią Sądu Najwyższego był Z. S.. Zmarł on jednak w dniu 22 kwietnia 2010 r. Z kolei sędzia A. K. odszedł w stan spoczynku w dniu 15 marca 2012 r. Sędzia K. M. nie jest sędzią sądu dyscyplinarnego drugiej instancji. Sędziowie , których dotyczy wniosek o wyłączenie nie mogą, zgodnie z treścią art.42 § 4 k.p.k. w zw. z art.70 § 1 ustawy Prawo o ustroju sadów wojskowych w zw. z art.128 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, brać udziału w składzie sądu orzekającego w kwestii wyłączenia. Wprawdzie, co do zasady, złożenie wniosku o wyłączenie od orzekania wszystkich sędziów danego sądu nie może być skuteczne, bowiem wniosek tego rodzaju musi odnosić się do sędziów wyznaczonych do orzekania w konkretnej sprawie, to jednak zważywszy na to, że w momencie składania wniosku przez obrońcę obwinionego, uprawnionych do orzekania w tym przedmiocie pozostawało tylko czterech sędziów i trzech spośród nich musiało być wylosowanych do składu orzekającego, należało uznać, iż w tej wyjątkowej sytuacji, również sędziowie wylosowani, wobec treści wniosku obrońcy, nie mogą procedować w tej sprawie. Zachodzi zatem sytuacja, w której w Sądzie Najwyższym Izbie Wojskowej – Sądzie Dyscyplinarnym nie jest możliwe utworzenie składu trzech sędziów do orzekania w przedmiocie rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego:
3 J. B. R., W. B. i A. T.. Z tych powodów, w oparciu o treść przepisu art.39a § 4 ustawy Prawo o ustroju sądów wojskowych, należało przekazać wniosek o wyłączenie tych sędziów do rozpoznania Sądowi Najwyższemu- Sądowi Dyscyplinarnemu. aw
Powiązane orzeczenia
- WD 3 13/1 2013-11-21Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego od udziału w sprawie o wznowienie postępowania, jeśli zarzuty dotyczą relacji między sędziami a obrońcą strony, a nie samej strony?
- SNO 12/13 2013-08-07Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego od udziału w postępowaniu odwoławczym w sprawie sędziego w stanie spoczynku, ze względu na rzekome negatywne nastawienie do obrońcy lub…
- SNO 51/15 2015-08-20Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziów Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego od rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w W. – Sądu Dyscyplinarnego, na podstawie osobist…
- SNO 43/11 2011-10-28Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania zażaleń na postanowienie sądu dyscyplinarnego powinien zostać uwzględniony, jeśli obwiniony złożył zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez tych sędziów lub zamierza…
- SNO 32/13 2013-10-24Czy wniosek o wyłączenie sędziów, oparty na rzekomym negatywnym nastawieniu sędziego do obrońcy obwinionego lub na fakcie złożenia zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez sędziego, uzasadnia wyłączenie sędziego od…
Powołane przepisy
art. 39a § 4art. 37 § 2art.39a § 3art.42 § 4 KPKart.70 § 1art.128art.39a § 4§ 4§ 2§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy