WO 13 12

Izba Wojskowa2012-10-30

Skład orzekający: Jan Bogdan, Edward Matwijów, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do zastosowania prawa łaski wobec skazanego, jeśli w prośbie o ułaskawienie nie wskazano żadnych szczególnych okoliczności, które nastąpiły po wydaniu wyroku, a jedynie polemizowano z ustaleniami sądowymi?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy negatywnie zaopiniował prośbę o ułaskawienie, pozostawiając ją bez dalszego biegu. Analiza treści prośby nie dała podstaw do zastosowania prawa łaski, ponieważ nie wskazano w niej żadnych szczególnych okoliczności, które nastąpiły po wydaniu wyroku, a jedynie polemizowano z ustaleniami sądowymi. Prawo łaski nie jest środkiem służącym do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy.

Stan faktyczny

Skazany C. N. złożył prośbę o ułaskawienie, powołując się na wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2010 r. za przestępstwo z ustawy Prawo łowieckie. W prośbie autor polemizował z ustaleniami wyrokowymi i oceną prawną przypisanego mu czynu. Nie wskazał jednak żadnych szczególnych okoliczności, które nastąpiły po wydaniu wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy negatywnie zaopiniował prośbę o ułaskawienie i pozostawił ją bez dalszego biegu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WO 13/12 POSTANOWIENIE Dnia 30 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący) SSN Edward Matwijów (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński w sprawie ułaskawienia C. N. skazanego prawomocnym wyrokiem Wojskowego Sądu Okręgowego z dnia 31 maja 2010 r., za przestępstwo z art. 53 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie w zw. z art. 12 k.k. p o s t a n o w i ł: 1. zaopiniować negatywnie prośbę skazanego o ułaskawienie, 2. pozostawić prośbę bez dalszego biegu. UZASADNIENIE Analiza treści prośby o ułaskawienie nie daje podstaw do zastosowania prawa łaski wobec C. N. W prośbie tej nie wskazano żadnych okoliczności, które miałyby charakter szczególnych wydarzeń w rozumieniu art. 563 k.p.k., jakie nastąpiły po wydaniu wyroku. W obszernych motywach prośby o ułaskawienie, jej autor polemizuje z ustaleniami wyrokowymi Sądów obu instancji oraz ocenę prawną przypisanego mu czynu. Z tych też powodów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.

Powiązane orzeczenia

I KO 82/23 2024-01-09Czy istnieją podstawy do pozytywnego zaopiniowania ponownej prośby o ułaskawienie skazanego, biorąc pod uwagę jego stan zdrowia, sytuację rodzinną i majątkową, a także okoliczności, które nastąpiły po wydaniu wyroku?
WO 11/14 2014-11-12Czy skazany S. C. zasługuje na ułaskawienie w zakresie orzeczonej degradacji, biorąc pod uwagę jego postawę po wyroku, rozmiar wykonanej kary, stan zdrowia, warunki rodzinne, naprawienie szkody oraz ewentualne szczególne…
I KO 22/21 2021-07-07Czy prośba o ułaskawienie powinna zostać pozostawiona bez dalszego biegu, jeśli zarówno sąd odwoławczy, jak i sąd pierwszej instancji wydały negatywną opinię w przedmiocie ułaskawienia?
I KO 88/22 2022-12-01Czy negatywne skutki orzeczonej degradacji, takie jak utrata prawa do zaopatrzenia emerytalnego, stanowią wystarczającą podstawę do uwzględnienia prośby o ułaskawienie, gdy okoliczności te wynikają z prawomocnie orzeczon…
WO 13/14 2015-01-15Czy okoliczności przedstawione przez skazanego w prośbie o ułaskawienie, dotyczące jego trudnej sytuacji osobistej, finansowej i rodzinnej, stanowią szczególne wydarzenia uzasadniające pozytywne zaopiniowanie prośby o uł…

Powołane przepisy

art. 53 pkt 4art. 12 KKart. 563 KPK

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy