WO 14/13
Izba Wojskowa2013-08-27
Skład orzekający: Wiesław Błuś, Jan Bogdan, Jerzy Steckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, w sytuacji gdy istnieje zależność między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego a sędziami tego sądu, którzy mogliby być wyznaczeni do rozpoznania zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez tego Prezesa?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał za zasadną inicjatywę Wojskowego Sądu Okręgowego w P. dotyczącą przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Stwierdzono, że istnieją szczególne uwarunkowania i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. a sędziami tego sądu, co mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy. W związku z tym, orzeczono o przekazaniu sprawy na podstawie art. 37 k.p.k.Stan faktyczny
Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. J. K. złożył zażalenie na to postanowienie. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, wskazując na istniejące zależności.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. na podstawie art. 37 k.p.k.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WO 14/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Błuś (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jan Bogdan Rychlicki SSN Jerzy Steckiewicz w przedmiocie inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P. dotyczącej przekazania zażalenia J. K. na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. z dnia 20 czerwca 2013 r., do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Postanowieniem prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej z dnia 20 czerwca 2013 r., odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., polegających na pisemnym poinformowaniu w dniu 8 kwietnia 2013 r. J. K., że w związku ze złożonym przez niego „zażaleniem” na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 marca 2013 r. w sprawie o sygnaturze: […], nie nadano mu biegu procesowego i załączono do akt wskazanej sprawy, bowiem zażalenie na to postanowienie nie przysługiwało, gdyż – w myśl art. 426 § 1 k.p.k. – na
2 postanowienie sądu odwoławczego odnoszące się do zaskarżonego orzeczenia zażalenie nie przysługiwało, podczas gdy stan faktyczny wymagał wydania zarządzenia z mocy art. 429 § 2 k.p.k. o niedopuszczalności środka zaskarżenia, tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k., z uwagi na niepopełnienie czynu zabronionego. Na to postanowienie w dniu 8 lipca 2013 r. zażalenie złożył J. K., wnosząc o jego uchylenie. W odpowiedzi na powyższe zażalenie prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w P. pismem z dnia 10 lipca 2013 r. wniósł o jego nieuwzględnienie i utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. W dniu 17 lipca 2013 r. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowił wystąpić do Sądu Najwyższego – Izby Wojskowej z inicjatywą przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Bezsprzecznie za zasadną należy uznać tezę wysnutą przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. o istnieniu szczególnych uwarunkowań i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego w P. a sędziami pełniącymi obowiązki w tym Sądzie, którzy mogliby zostać wyznaczeni do rozpoznania zażalenia na odmowę wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. Orzekanie w takich okolicznościach w przedmiocie zażalenia, mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny, co uzasadnia przekazanie sprawy w trybie art. 37 k.p.k. Z tych względów należało się przychylić do inicjatywy Wojskowego Sądu Okręgowego w P. i przekazać zażalenie do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.
3
Powiązane orzeczenia
- WO 7 17 2017-06-28Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa przeciwko Prezesowi Wojskowego Sądu Okręgowego innemu sądowi równorzędnemu na podstaw…
- WO 1 17 2017-01-25Czy w sytuacji, gdy zażalenie dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko byłemu Prezesowi Wojskowego Sądu Okręgowego, a sąd ten pozostaje w kontaktach towarzysko-koleżeńskich z sędziami…
- WO 8/14 2014-09-11Czy w sytuacji, gdy sąd okręgowy rozpatruje zażalenie na zarządzenie prokuratora o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa, a sprawa dotyczy podejrzenia popełnienia przestępstwa przez Pr…
- WO 8/13 2013-05-09Czy istnieją szczególne uwarunkowania i zależności między Prezesem Wojskowego Sądu Okręgowego a sędziami tego sądu, które uzasadniają przekazanie sprawy o zniesławienie Prezesa innemu sądowi równorzędnemu ze względu na d…
- WO 4/14 2014-07-17Czy istnieją podstawy do przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, gdy przedmiotem zażalenia jest postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie popełnienia przestępstwa przez sędziego sądu wła…
Powołane przepisy
art. 37 KPKart. 426 § 1 KPKart. 429 § 2 KPKart. 231 § 1 KK§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy