WO 4 17

Izba Wojskowa2017-04-12

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu właściwego miejscowo złożyli oświadczenia o wyłączeniu się od udziału w sprawie, Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Zgodnie z art. 43 k.p.k., jeżeli na skutek wyłączenia wszystkich sędziów danego sądu rozpoznanie sprawy nie jest możliwe, sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu. W sytuacji, gdy wszyscy sędziowie sądu właściwego miejscowo złożyli oświadczenia o wyłączeniu się od udziału w sprawie, zachodzi podstawa do zastosowania tego przepisu.
Stan faktyczny
Do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło zażalenie na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa. Wszyscy sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. złożyli oświadczenia o wyłączeniu się od udziału w sprawie. Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozważenie możliwości przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę z zażalenia st. chor. sztab. w st. spocz. J. B. do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WO 4/17 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie zażalenia st. chor. sztab. w st. spocz. J. B., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej bez udziału stron na posiedzeniu w dniu 12 kwietnia 2017 r., wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 5 kwietnia 2017 r. o rozważenie możliwości przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na wyłączenie wszystkich sędziów sądu właściwego, na podstawie art. 43 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę z zażalenia st. chor. sztab. w st. spocz. J. B. do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P. UZASADNIENIE W dniu 29 marca 2017 r. do Wojskowego Sądu Okręgowego w W. wpłynęło zażalenie st. chor. sztab. w st. spocz. J. B. na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w P. z dnia 31 stycznia 2017 r. o odmowie wszczęcia śledztwa. Dnia 3 kwietnia 2017 r. wszyscy sędziowie sądu właściwego złożyli 2 oświadczenia o wyłączeniu się od udziału w sprawie, a to na podstawie art. 42 § 2 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 42 § 2 k.p.k. sędzia, uznając, że zachodzi przyczyna wyłączająca go z mocy prawa od udziału w sprawie, ma obowiązek złożyć oświadczenie wskazujące powody uniemożliwiające rozpoznawanie przez niego sprawy. Złożenie takiego oświadczenia powoduje wyłączenie sędziego. Wówczas w jego miejsce wstępuje inny sędzia. Jeżeli jednak w danym sądzie na skutek wyłączenia wszystkich sędziów tego sądu rozpoznanie sprawy nie jest możliwe sąd wyższego rzędu przekazuje sprawę innemu sądowi równorzędnemu ( art.43 k.p.k.). Z taką też sytuacją mamy do czynienia w tej sprawie, bowiem wszyscy sędziowie sądu właściwego miejscowo złożyli stosowne oświadczenia powodujące wyłączenie ich od udziału w sprawie. Z tych względów Sąd Najwyższy przekazał rozpoznanie sprawy z zażalenia st. chor. szt. w st. spocz. J. B. innemu sądowi równorzędnemu, którym jest Wojskowy Sąd Okręgowy w P. kc Pouczenie: na postanowienie zażalenie nie przysługuje

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 43 KPKart. 42 § 2 KPKart. 40 § 1 pkt 1 KPKart.43 KPK§ 2§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy