0111-KDIB1-3.4010.15.2022.1.BM

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 4 stycznia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 4 stycznia 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych.   Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego   Wnioskodawca (dalej jako: „Wnioskodawca”, „Spółka”) należąca do Grupy Kapitałowej, jest (...). Należące do Spółki zakłady (…) produkują (...) proc. całego wytwarzanego w Polsce (...). Dociera ono do (...) proc. mieszkańców (…) i (...) proc. mieszkańców (…), (…) i (…). Wnioskodawca wytwarza (...) (...)(...). Ta efektywna technologia sprawia, że Wnioskodawca pokrywa około (...) proc. całkowitego zapotrzebowania (…) na energię elektryczną. Jednym ze strategicznych celów Spółki jest intensyfikacja działalności badawczo-rozwojowej (dalej jako: „B+R”) i poszukiwanie innowacyjnych obszarów wzrostu sprzyjających wzrostowi wydajności oraz ograniczaniu kosztów. W strukturze Spółki znajduje się Wydział Badań i Innowacji koncentrujący się na wypracowywaniu nowych technologii pozwalających najefektywniej wykorzystać systemy produkcji energii, w tym m.in. zastosowanie technologii chłodniczych do zwiększenia oferty produktowej i optymalizacji procesów technologicznych wytwarzania energii elektrycznej i cieplnej. Uwzględniając powyższy cel Spółka rozpoczęła (...) 2019 r. realizację projektu badawczo-rozwojowego zatytułowanego „..." (dalej jako: „Projekt”). Projekt zakończono (...) 2021 r. Istotą Projektu było opracowanie oraz przebadanie uzasadnionego ekonomicznie rozwiązania do schładzania powietrza dolotowego w celu zwiększenia wytwarzania energii w turbinach gazowo-parowych. Standardowo, turbiny nie posiadają urządzenia schładzającego powietrze dolotowego. Wnioskodawca w rzeczonym Projekcie opracował i przebadał innowacyjne rozwiązanie polegające na połączeniu standardowej turbiny z odpowiednio dobranym urządzeniem schładzającym powietrze do niej doprowadzane. W wyniku tego nowatorskiego (unikalnego na skalę kraju) połączenia powstała innowacyjna technologia umożliwiająca zwiększenie efektywności turbiny polegająca na zwiększeniu produkcji energii. Należy zaznaczyć, że w dotychczasowej praktyce gospodarczej Wnioskodawcy (przed rozpoczęciem projektu) takie połączenia nie były dotychczas stosowane. W literaturze przedmiotu istnieją wprawdzie doniesienia o wykorzystywaniu układów schładzania powietrza dolotowego w celu zwiększenia wydajności turbin gazowo-parowych, jednak są to instalacje budowane w cieplejszych regionach świata - w Polsce nie były dotychczas spotykane. Realizacja Projektu polegała na zaprojektowaniu i budowie stanowiska laboratoryjnego składającego się z turbiny gazowo-parowej i urządzenia chłodzącego do weryfikacji autorskiej technologii. Rozwiązanie zostało opracowane specjalnie pod możliwości Wnioskodawcy. Twórczość projektu polegała na połączeniu ze sobą dwóch standardowych urządzeń - turbiny oraz urządzenia schładzającego, w rezultacie czego powstało rozwiązanie (dalej jako Prototyp) umożliwiające zwiększenie ilości produkowanej energii z turbin gazowych o 9%. To oznacza w rzeczywistości możliwość nowego zastosowania tego nowatorskiego urządzenia w działalności Wnioskodawcy. Działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia. Realizacja Projektu rozpoczęła się od analizy uzyskiwanych danych na temat ilości energii odpadowej na przestrzeni kilku lat, aby adekwatnie określić parametry oraz wymagania (koncepcję) docelowo opracowywanego rozwiązania. W tym celu, podpisano również umowę z Politechniką (…), której zlecono wykonanie ekspertyzy dotyczącej analizy dostępnych technologii odzyskiwania ciepła oraz zamiany w chłód i opracowanie projektu Prototypu, jak również przedstawienie wszystkich komponentów i nadzór nad budową kompletnego prototypu przez dostawcę komponentów. W oparciu o rzeczoną umowę, Politechnika obowiązana była do zaproponowania optymalnego kosztowo rozwiązania na podstawie analizy dostępnych technologii, zaprojektowania prototypu oraz nadzoru przy jego budowie, przygotowania agendy badawczej na wybudowanym prototypie w celu potwierdzenia hipotezy - uzyskania zwiększenia wytwarzania energii poprzez schłodzenie powietrza dolotowego, realizacji badań - intencjonalna zmiana parametrów procesu technologicznego wytwarzania energii i obserwacji parametrów pracy urządzeń oraz ich wskaźników. W ramach prowadzonego Projektu pracownicy Wnioskodawcy realizowali następujące czynności (według przyjętego harmonogramu prac): 1.      Przygotowanie koncepcji zapotrzebowania i założeń rozwiązania technicznego generującego oczekiwane korzyści polegające na wzroście wytwarzania energii elektrycznej w sezonach letnich - w porach największego zapotrzebowania na energię elektryczną, w odniesieniu do aktywów wytwórczych Wnioskodawcy; 2.      Określenie koncepcji technologii oraz przyszłego jej zastosowania, określenie zakresu zaplanowanych prac badawczo- rozwojowych, zdefiniowanie wyzwań oraz określenie docelowych parametrów instalacji demonstracyjnej (Prototypu); 3.      Przygotowanie, rozpoznanie i analiza instalacji wytwórczych Elektrociepłowni (…) (eksploatowanej przez Wnioskodawcę) pod kątem możliwości jej integracji z instalacją schładzania powietrza wlotowego w celu zwiększenia produkcji energii elektrycznej; 4.      Przygotowanie, selekcja i agregacja danych procesowych/środowiskowych instalacji wytwórczych należących do Wnioskodawcy (w tym kotłów fluidalnych), w szczególności w zakresie: -        strumieni masy we wszystkich istotnych miejscach elektrociepłowni (…) (paliwo, powietrze, inne nośniki na przykład mocznik, kamień wapienny i tym podobne), -        temperatury i ciśnienia we wszystkich istotnych miejscach elektrociepłowni (…), -        mocy elektrycznych i cieplnych generowanych przez poszczególne źródła wytwórcze w (…), -        przebiegu temperatury powietrza zewnętrznego, -        analizy elementarnej i technicznej paliwa (CHNS), -        podstawowych danych urządzeń na przykład typ kotła, typ pompy, charakterystyki pomp, -        obrazów synoptycznych z układów sterowania (printscreeny), -        opisu punktów pomiarowych polegających na wskazaniu nazwy tego punktu (np. strumień powietrza), używanej jednostki pomiarowej (np. m3/s), miejsca zamontowania czujnika pomiarowego, -        dostępnych schematów technologicznych (…), -        dostępnych schematów bilansowych bloków i innych urządzeń, -        danych pochodzących z liczników ciepła, -        wybranych danych ekonomicznych: przebiegu ceny energii elektrycznej, po której była sprzedawana energia na Towarowej Giełdzie Energii (godzina po godzinie), ceny sprzedaży ciepła (zł/GJ), jednostkowych kosztów wytwarzania energii elektrycznej i ciepła, Powyższe dane były zbierane w sposób kompleksowy oraz systematyczny w okresie realizacji Projektu i służyły do analizy pracy źródła pod kątem przydatności dla instalacji zwiększającej wytwarzanie energii elektrycznej z planowanego bloku gazowo-parowego. Dane takie były rejestrowane codziennie przynajmniej co godzinę, w niektórych przypadkach kilka razy na godzinę. Pracownicy Wnioskodawcy analizowali dane procesowe pobierane w sposób systematyczny (z całego okresu/ sezonu), aby znaleźć optymalne rozwiązanie dla realizacji Projektu zwiększenia produkcji energii elektrycznej w jak najdłuższym okresie wytwórczym. W Projekcie wykorzystano również zgromadzone przez Wnioskodawcę dane historyczne. 5.      Weryfikacja zgodności danych technicznych elementów zaprojektowanego Prototypu z wytycznymi oraz weryfikacja zakresu prac badawczych na instalacji laboratoryjnej; 6.      Wskazanie miejsc potencjalnego zastosowania proponowanego rozwiązania innowacyjnego i ocena możliwości jego wdrożenia na obiektach Wnioskodawcy. W efekcie prac badawczo-rozwojowych stworzona została innowacyjna (na skalę kraju) technologia pozwalająca zwiększyć wytwarzanie energii elektrycznej o 9%. Celem biznesowym projektu było zwiększenie konkurencyjności Spółki na rynku ciepła i energii elektrycznej poprzez zmniejszenie kosztów z jednoczesnym zwiększeniem wydajności. Spółka dzięki stworzonemu projektowi osiągnie lepsze rezultaty i ulepszy proces produkcji energii. Działania badawczo-rozwojowe prowadzone przez Spółkę zwiększą tym samym możliwości Spółki, zasoby wiedzy posiadane przez Spółkę oraz możliwości ich dalszego zastosowania. Koszty opracowania i testów Prototypu doprowadziły do powstania prac rozwojowych. Wnioskodawca zamierza potraktować wyżej wymienione prace jako prace rozwojowe zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej jako: „ustawa o CIT”). Dla celów podatku dochodowego Spółka planuje zaliczać koszty tych prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT. Powstałe prace rozwojowe nie będą podlegały amortyzacji dla celów podatkowych. Jako koszty prac rozwojowych, o których mowa w art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, Spółka zamierza traktować: 1)      koszty nabycia usługi badawczej od jednostki naukowej (Politechniki …) 2)      koszty świadczenia pracy oraz narzuty na wynagrodzenia pracowników pracujących podczas prac rozwojowych, 3)      koszty budowy prototypowej jednostki (obejmujące części oraz montaż) bezpośrednio wykorzystywanej podczas prac rozwojowych, w tym: -        zakup z montażem dwóch fabrycznie nowych zestawów turbin gazowych każda o mocy elektrycznej ok 30 kW, opartych na łożyskach powietrznych wraz z osprzętem, -        zakup z montażem układu chłodzenia powietrza, -        szkolenie pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia, -        zakup instalacji doprowadzenia gazu do kontenera z turbinami gazowymi, 4)      koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu poniesione w okresie pomiędzy rozpoczęciem, a zakończeniem prac rozwojowych. Jako koszty kwalifikowane prac rozwojowych, o których mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, Spółka zamierza traktować: 1)  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 poz. 478 ze zm.), a także nabycie od takiej jednostki wyników prowadzonych przez nią badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej. W tym przypadku kosztem będzie koszt nabycia usługi badawczej w formie ekspertyzy od jednostki naukowej (Politechniki …) 2)   nabycie sprzętu specjalistycznego niebędącego środkiem trwałym, wykorzystywanym bezpośrednio w prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej, stanowiące łącznie koszty budowy prototypowej jednostki (Prototypu), w tym: a.      zakup z montażem dwóch fabrycznie nowych zestawów turbin gazowych każda o mocy elektrycznej ok 30 kW, opartych na łożyskach powietrznych wraz z osprzętem, b.      zakup z montażem układu chłodzenia powietrza, c.       zakup instalacji doprowadzenia gazu do kontenera z turbinami gazowymi. 3)  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, tj. a)   koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu poniesione w okresie pomiędzy rozpoczęciem, a zakończeniem prac rozwojowych, b)   koszty szkoleń pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia. Szkolenie to jest niezbędne do prawidłowej oraz bezpiecznej obsługi i funkcjonowania Prototypu. Ponadto, gwarantuje bezpieczeństwo pracowników obsługujących Prototyp i zachowanie gwarancji poszczególnych urządzeń. Poniesione przez Spółkę koszty są wiarygodnie określone. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję kosztów B+R, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Ponadto, -        Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, -        Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT, -        Koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. -        Odliczenie od dochodu z tytułu ulgi B+R dokonane będzie zgodnie z art. 18d ust. 8 ustawy o CIT. Pytanie   1.      Czy Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi B+R wymienionej w art. 18d ustawy o CIT, w związku z realizowanym Projektem? 2.      Czy w przypadku traktowania opisanych prac jako prace rozwojowe (zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT), Spółka może zaliczać koszty tych prac do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostaną zakończone, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT? 3.      Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż koszty związane z przedmiotowymi pracami mogą być traktowane jako koszty kwalifikowane dla działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i tym samym, w świetle art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, mogą one podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania? Państwa stanowisko w sprawie Ad. 1. Stosownie do art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT, wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.), prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy podkreślić, że w ramach realizacji Projektu występują wszystkie elementy potwierdzające rozwojowy charakter prac (prace rozwojowe), tj.: -        Nabywanie dostępnej wiedzy (pozyskanie dostępnej wiedzy od Politechniki (…) lub z literatury przedmiotu - literatura naukowa oraz literatura patentowa). -        Kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej wiedzy (znany jest stan techniki, który opisuje możliwość zwiększenia wytwarzania energii w turbinach gazowych poprzez schłodzenie powietrza dolotowego). -        Kształtowanie dostępnej wiedzy - rozwiązania znane ze stanu techniki muszą zostać adekwatnie dopasowane zarówno do dysponowanego parku technologicznego jak i otaczających/występujących warunków klimatycznych, a ich skuteczność została zweryfikowana i potwierdzona w ramach systematycznych prac obejmujących cały cykl/sezon produkcyjny w działalności Wnioskodawcy. -        Realizacja prac niniejszego projektu polega właśnie na łączeniu znanych i dostępnych rozwiązań technicznych - turbiny + układu schładzania w wyniku czego doszło do powstania ulepszonego (innowacyjnego) procesu/rozwiązania technicznego służącego do zwiększenia wytwarzania energii elektrycznej w okresie letnim. Ponadto, działalność B+R Spółki ma twórczy charakter. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Warunek powyższy jest spełniony w przypadku Spółki. Twórczość projektu polegała więc na połączeniu ze sobą dwóch standardowych urządzeń - turbiny oraz urządzenia schładzającego, w rezultacie czego powstało rozwiązanie (Prototyp) potwierdzające możliwość zwiększenia ilości produkowanej energii elektrycznej w turbinach gazowych. To oznacza w rzeczywistości możliwość nowego zastosowania tego nowatorskiego urządzenia w działalności Wnioskodawcy. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. W działalności B+R Spółki warunek ten został również spełniony. Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził projekt, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Prowadzony był w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Ostatnim kryterium świadczącym o działalności badawczo-rozwojowej jest charakter jej rezultatu. Podejmowane przez Spółkę działania powinny być prowadzone w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W analizowanym przypadku cel ten został jasno określony i osiągnięty. Twórcze połączenie dwóch standardowych urządzeń spowodowało, iż nowatorskie rozwiązanie znalazło nowe zastosowanie w postaci ulepszenia procesu produkcyjnego - zwiększenie wytwarzania energii o 9%. Przytoczone argumenty potwierdzają, że działania Spółki spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, tym samym Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi przewidzianej w art. 18d ustawy o CIT. Ad. 2. Jak wynika z art. 15 ust. 4a ustawy o CIT, koszty prac rozwojowych mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów: 1)      w miesiącu, w którym wydatki na te prace zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo 2)      jednorazowo w roku podatkowym, w którym prace zostały zakończone, albo 3)      poprzez odpisy amortyzacyjne dokonywane zgodnie z art. 16m ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT od powstałej wartości niematerialnej i prawnej. 4)      Z przytoczonych przepisów wynika, że podatnik ma możliwość dowolnego wyboru okresu zaliczania kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodu spośród wyżej wymienionych sposobów. Zdaniem Wnioskodawcy, poprawne będzie zaliczanie przez Spółkę kosztów prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym prace zostały zakończone zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT.   Ad. 3. Spółka jako koszty kwalifikowane, poniesione na działalność badawczo-rozwojową traktować zamierza jedynie koszty bezpośrednio związane z tą działalnością. Klasyfikowane do nich będą koszty, o których mowa jest w art. 18d ust. 2 ustawy o CIT. Na potrzeby tej działalności Spółka prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT. Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. W myśl art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in: 1)   ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej; 2)   nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych; 3)      nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; Stosownie do treści art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1)      w przypadku, gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców -150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2)  w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a -150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3)w przypadku pozostałych podatników -100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3. Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. W myśl art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej. Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki: 1)      podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową. 2)koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT, 3)koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 ustawy o CIT, 4)      ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów, 5)      jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, 6)      w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, 7)podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, 8)kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawy o CIT, 9)      koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. W analizowanej sytuacji wszystkie warunki powyższe są spełnione lub zostaną spełnione.   Odrębnej analizy wymaga charakter poszczególnych kosztów kwalifikowanych poniesionych przez Spółkę na działalność B+R. Pierwszym z nich jest wydatek poniesiony na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze (...). Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą: 1.   uczelnie; 2.   federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”; 3.   Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej „PAN”; 4.   instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”; 5.   instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1383); 6.   międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami międzynarodowymi"; 6a. Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci  Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2020 r. poz. 2098); 6b. instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci Łukasiewicz”; 7.  Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU"; 8.      inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły. Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie: -        na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1,2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, -        na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. W analizowanej sytuacji powyższe warunki są spełnione. Spółka podpisała umowę z Politechniką (…). Wykonana przez Politechnikę (…) ekspertyza została wykorzystana przez Spółkę wyłącznie na potrzeby działalności B+R. Wydatek ten, zdaniem Wnioskodawcy, może zostać zatem odliczony w ramach ulgi B+R.   Kolejnym kosztem kwalifikowanym poniesionym przez Spółkę jest zakup sprzętu specjalistycznego. Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2a ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych. Spółka dokonała zakupu sprzętu specjalistycznego służącego do budowy prototypu, tj. -        zakup z montażem dwóch fabrycznie nowych zestawów turbin gazowych każda o mocy elektrycznej ok 30 kW, opartych na łożyskach powietrznych wraz z osprzętem, -        zakup z montażem układu chłodzenia powietrza, -        zakup instalacji doprowadzenia gazu do kontenera z turbinami gazowymi. Aby można było potraktować wydatki na powyższy cel jako koszty kwalifikowane muszą one spełniać łącznie następujące przesłanki: a)      nie stanowić środka trwałego, b)      stanowić "sprzęt specjalistyczny", c)      być wykorzystywanym bezpośrednio w prowadzonej działalności BR.   Ad a) Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, zarówno turbiny, układ chłodzenia, jak i instalacja doprowadzenia gazu składające się na Prototyp nie stanowią środka trwałego w rozumieniu art. 16a ustawy o CIT, zatem warunek ten jest w przypadku Spółki spełniony. Spółka zamierza wydatki na Prototyp rozpoznać jako koszty prac rozwojowych. Ze względu na rozmiar, moc i skalę Prototyp nie prezentuje użyteczności w podstawowej działalności gospodarczej Spółki, tj. komercyjnej produkcji ciepła i energii elektrycznej. Może on jednak służyć do badań i testów prowadzonych przez Spółkę mających na celu doskonalenie procesów zachodzących w podstawowej działalności gospodarczej (wytwórczej). Ad b) Pojęcie „sprzęt specjalistyczny” nie zostało zdefiniowane w ustawie o CIT (ustawodawca wskazał jedynie przykładowe wyliczenie rodzajów sprzętu, tj. naczynia i przybory laboratoryjne oraz urządzenia pomiarowe), niemniej jednak, doktryna prawa podatkowego wskazuje, że przez „sprzęt specjalistyczny” powinno się rozumieć sprzęt, którego zastosowanie jest ściśle związane z działalnością B+R. Ustalenie, czy nabyty sprzęt stanowi „sprzęt specjalistyczny” powinno także uwzględniać specyfikę branży, której dotyczą badania (tak: K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter., Podatek dochodowy od osób prawnych. Komentarz, Warszawa 2019, s. 1064). W stanie faktycznym opisanym w niniejszym wniosku, zarówno turbiny, układ chłodzenia, jak i instalacja doprowadzenia gazu składające się na urządzenie prototypowe bez wątpienia stanowią sprzęt specjalistyczny, ponieważ ich zastosowanie ogranicza się ściśle do produkcji testowej. Ad c) Turbiny, układ chłodzenia, jak i instalacja doprowadzenia gazu są wykorzystywane jedynie dla celów budowy prototypu, zatem warunek wykorzystywania ich w działalności B+R jest spełniony. Nie jest wykluczone, że Prototyp będzie wykorzystywany przez Spółkę również w kolejnych projektach z zakresu B+R. W konsekwencji, koszty nabycia turbin zarówno turbiny, układu chłodzenia, jak i instalacji doprowadzenia gazu stanowią koszty kwalifikowane ulgi B+R.   Ostatnią grupą kosztów są koszty nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, tj. a)      koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu poniesione w okresie pomiędzy rozpoczęciem, a zakończeniem prac rozwojowych, b)      koszty szkoleń pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia. Szkolenie to jest niezbędne do prawidłowej oraz bezpiecznej obsługi i funkcjonowania Prototypu. Ponadto gwarantuje bezpieczeństwo pracowników obsługujących Prototyp i zachowanie gwarancji poszczególnych urządzeń. W art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca posłużył się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, których nie zdefiniowano w ustawie o CIT (stanowiąc przy tym, że kosztami kwalifikowanymi mogą być koszty nabycia wyłącznie takich materiałów i surowców, które są związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową). Zdaniem Wnioskodawcy, konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców, wykazujących bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, koszty czynszu terenu, na którym ulokowano Prototyp są bezpośrednio związane z działalności B+R. Gdyby nie prowadzone prace B+R to teren ten w ogóle nie byłby dzierżawiony. Spółka nie ma żadnego innego celu biznesowego, aby dzierżawić teren poza wspomnianym celem wynikającym z działalności B+R. Powyższa argumentacja dotyczy również drugiego rodzaju kosztu - kosztów szkoleń. Bez poniesienia tego wydatku niemożliwym byłaby obsługa Prototypu. Z powyższych względów koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową oraz koszty szkoleń pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia stanowią koszty kwalifikowane ulgi B+R.   Ocena stanowiska   Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe, a w części nieprawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej   Ad. 1 i 2. Stanowisko, które przedstawili Państwo w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 i 2 jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w ww. zakresie.   Ad. 3. Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”), podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.   W myśl art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.: 2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; 2a. nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych; 3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej. W art. 18d ust. 5 updop, zawarto zastrzeżenie, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Stosownie do art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów. Z art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r. wynika z kolei, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1)      w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a, 2)      w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5, 3)      w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3. Natomiast, zgodnie z art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.  W myśl art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca grudnia 2021 r. odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Zgodnie z art. 18d ust. 8 updop, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1. Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.   W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle. Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki: 1.      podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, 2.      koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop, 3.      koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 updop, 4.      ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów, 5.      jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, 6.      w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, 7.      podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, 8.      kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop, 9.      koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.   Odnośnie kosztów ekspertyzy wykonanej przez Politechnikę (…) należy zauważyć, że na podstawie art. 18d ust. 3 updop, do kosztów kwalifikowanych zalicza się wydatki na ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej; Zgodnie z art. 7 ust. 1 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą: 1.      uczelnie; 2.      federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej "federacjami"; 3.      Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN"; 4.      instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej "instytutami PAN"; 5.      instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1383); 6.      międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej "instytutami międzynarodowymi"; 6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2020 r. poz. 2098); 6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej "instytutami Sieci Łukasiewicz”; 7.      Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej "PAU"; 8.      inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.  Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie: - na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, - na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe. W odniesieniu do możliwości zaliczenia kosztów kwalifikowanych kosztów związanych z nabyciem niebędących środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego stwierdzić należy, że z art. 18d ust. 2 pkt 2a updop, wynika że warunkiem uznania wydatków na nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych jest wykorzystywanie bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Użycie w powyższym przepisie sformułowania w szczególności, oznacza że wymieniony katalog sprzętów nie jest zamknięty. Wg internetowego słownika języka polskiego PWN, „sprzęt” to: przedmiot użytkowy, przedmioty używane do jakichś prac lub w jakichś okolicznościach. Według słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, sprzęt to każdy przedmiot użytkowy jak mebel, narzędzie, naczynie, to przedmioty używane w określonym celu, związane z jakąś dziedziną. Z kole, „specjalistyczny” wg słownika języka polskiego pod red. W. Doroszewskiego, oznacza m.in. związany z pewną specjalnością. Z cytowanego powyżej art. 18d ust. 2 pkt 2a updop wynika, że aby poniesione wydatki na sprzęt specjalistyczny, uznać za koszty kwalifikowane muszą być spełnione następujące warunki : - sprzęt nie stanowi środka trwałego, - zalicza się do kategorii „sprzętu specjalistycznego”, oraz - jest wykorzystywany bezpośrednio w prowadzonej działalności B+R. Jak wynika z wniosku wymieniony w nim sprzęt specjalistyczny jest wykorzystywany przez Wnioskodawcę bezpośrednio do prowadzonej działalności badawczo-rozwojową. Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy tym zakresie jest prawidłowe.   Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia zaliczenia do kosztów kwalifikowanych nabycia materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, do których Wnioskodawca zalicza: -     koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu poniesione w okresie pomiędzy rozpoczęciem, a zakończeniem prac rozwojowych, -     koszty szkoleń pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia. Art. 18d ust. 2 pkt 2 updop stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach updop, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową. Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl). Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r., poz. 217 ze zm., dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby. Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016). Z wniosku wynika, że do kosztów kwalifikowanych z tyt. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca zaliczył koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu poniesione w okresie pomiędzy rozpoczęciem, a zakończeniem prac rozwojowych. Odnosząc się do powyższych wyjaśnień, koszty czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu poniesione w okresie pomiędzy rozpoczęciem, a zakończeniem prac rozwojowych nie spełniają warunków do uznania ich za nabycie materiałów i surowców w myśl art. 18d ust. 2 pkt 2 updop. Podobnie należy potraktować koszty szkoleń pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia. Tego rodzaju koszty nie zostały wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop, i nie można ich uznać za materiały i surowce. Zatem, nie stanowią one kosztów kwalifikowanych w myśl w art. 18d ust. 2 pkt 2 updop.    Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy: ·         Spółka ma prawo do skorzystania z ulgi B+R wymienionej w art. 18d ustawy o CIT, w związku z realizowanym Projektem jest prawidłowe, ·         w przypadku traktowania opisanych prac jako prace rozwojowe (zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT), Spółka może zaliczać koszty tych prac do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostaną zakończone, zgodnie z art. 15 ust. 4a pkt 2 ustawy o CIT, jest prawidłowe, ·         koszty związane z przedmiotowymi pracami mogą być traktowane jako koszty kwalifikowane dla działalności badawczo-rozwojowej zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT i tym samym, w świetle art. 18d ust. 1 ustawy o CIT mogą one podlegać odliczeniu od podstawy opodatkowania: -        w zakresie kosztów czynszu (najmu) terenu, na którym ulokowano jednostkę prototypową dla celów realizacji Projektu oraz kosztów szkoleń pracowników w zakresie obsługi turbin i układu chłodzenia  jest nieprawidłowe, -        w pozostałym zakresie jest prawidłowe.   Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)      z zastosowaniem art. 119a; 2)      w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)      z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).   Podstawa prawna dla wydania interpretacji   Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.