0114-KDIP2-1.4011.475.2021.2.JF

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 10 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 10 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP BOX). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 lutego 2022 r. (wpływ 10 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadzi od (…) r. jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą zarejestrowaną w centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej. Przedmiotem działalności jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania (kod PKD 62.01.Z). Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w świetle art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: PIT) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W (…) roku Wnioskodawca rozliczał się z osiąganych dochodów podatkiem na zasadach ogólnych - skala podatkowa. Na podstawie zawartej umowy z polską spółką z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Zleceniodawca), która jest umową na podwykonawstwo ((…)), Wnioskodawca świadczy usługi programistyczne. Wnioskodawca nie podlega kierownictwu ze strony zleceniodawcy ani jakiejkolwiek wyznaczonej przez niego osoby. Wnioskodawca jest odpowiedzialny wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. W ramach umowy Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. według wnioskodawcy dochód, który osiąga jest dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Na potrzeby wykonywania tych usług wnioskodawca nie nabywa żadnych wyników prac badawczo-rozwojowych ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca, jako członek zespołu programistów pracujących dla zleceniodawcy (na podstawie odrębnych umów zawartych ze Zleceniodawcą), wytwarza oprogramowanie, a także rozwija, poprawia kod programu napisany przez siebie oraz przez pozostałych członków zespołu. Całość prac wykonywana jest samodzielnie, bez korzystania z usług podwykonawców. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę (również na skutek rozwinięcia lub ulepszenia istniejącego oprogramowania) w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W (…) roku Wnioskodawca zajmował się automatyzacją procesów ciągłej integracji (ci) oraz ciągłego (…) aplikacji służącej do (…). Automatyzacja obejmowała: budowę środowiska testów automatycznych wykorzystującego technologie: (…). Celem projekt było stworzenie stabilnej wersji aplikacji oraz jej rozbudowa, a następnie testowanie w środowisku w pełni zautomatyzowanym. Główny moduł aplikacji był tworzony w obiektowym języku programowania C++ i służył do przetwarzania danych powstałych w wyniku (…). Aplikacja umożliwiała bardzo dokładne odwzorowanie powierzchni terenu w oparciu o pomiary laserowe (…) dla wybranych miast Europy i świata. Pomiary były wykonywane za pośrednictwem samolotu wyposażonego w odpowiednie sensory oraz czujniki właściwe dla (…). Celem implementacji w (…) było weryfikowanie poprawności powstałych na drodze pomiarów chmur punktowych oraz wykonywanych na niej transformacji. Implementacja opierała się o (…) do analizy danych takie jak: (…) (…). całość systemu była osadzona w systemie do kontrolowania wersji produktu (…). Chmura punktowa zawierała miliony współrzędnych x, y, z które w wyniku „przetrawienia” („(…)”) przez aplikacje tworzyły (…) dla architektów oraz geodetów. Chmura punktowa powstawała poprzez czujniki zamontowane w samolocie, który latał nad miastem po określonej trajektorii i robił pomiary poprzez wysyłanie wiązek laserowych mapujących przestrzeń za pomocą innowacyjnych czujników takich jak między innymi: (…). Chmura punktowa zawierała miliony współrzędnych x, y, z które w wyniku „(…)” („(…)”) przez aplikacje tworzyły wirtualna (…) dla architektów oraz geodetów. Implementacja w (…) miała na celu weryfikacje poprawności współrzędnych poprzez: porównywanie ich z danymi wzorcowymi, implementacje równań matematycznych weryfikujących poprawność tworzonego produktu: chmur punktowych oraz jej pochodnych takich jak dane kalibracyjne, projekcja geograficzna, transformacje współrzędnych, dane radiometryczne, natężenie barw oraz naziemne punkty kontrolne (fizyczne urządzenia umiejscawiane w punktach naziemnych podczas pomiaru w celach usprawnienia procesów kalibracyjnych). Proces miał być w pełni zautomatyzowanym procesem mającym na celu stworzenie stabilnej wersji aplikacji ((…)). Proces był wykonywany automatycznie poprzez serwer do zarządzania kompilacją i ciągłej integracji: (…). Celem implementacji była również rozbudowa głównej aplikacji tworzonej w języku (…), tak aby komunikowała się ona z warstwa kodu pisanego w (…). Do tego celu Wnioskodawca musiał stworzyć odpowiedni moduł aplikacji umożliwiający komunikacje kodu (…) z językiem (…), gdyż języki te nie są kompatybilne. (…) jest językiem dynamicznie typowanym, natomiast (…) jest językiem silnie typowanym. Wnioskodawca zajmował się również tworzeniem skryptów uruchomieniowych, które automatyzowały wykonywanie zadań projektowych, które w innym przypadku byłyby wykonywane indywidualnie przez operatora poprzez oprogramowanie takie jak: (…). Przykładem takiego skryptu jest np.: program umożliwiający zmianę projekcji geograficznej dla współrzędnych znajdujących się w chmurze punktowej. Od (…) Wnioskodawca prowadził również prace nad projektem dla międzynarodowej firmy zajmującej się produkcją leków. Celem projektu było stworze implementacji w kodzie (…) umożliwiającej szybką analizę danych statystycznych powstałych w wyniku przeprowadzania eksperymentów/ badań chemicznych. Dane z odpowiednich maszyn zespołu badawczego były przesyłane do chmury obliczeniowej (…) oraz bazy danych (…). W czasie rzeczywistym dane były opracowywane poprzez wykonywanie na nich transformacji obliczeniowych. W projekcie wykorzystywane były technologie tzw. (…) - otwarte oprogramowanie służące do realizacji wirtualizacji na poziomie systemu operacyjnego. (…) była wykorzystywana w celu stworzenia wyizolowanego środowiska obliczeniowego dla konkretnego eksperymentu. Transformacje obliczeniowe polegały na przekształceniu surowych danych za pomocą kodu (…). Ważna w projekcie była analiza danych w czasie rzeczywistym ((…)) tak, aby zespół badawczy mógł mieć pełną kontrolę nad procesem reakcji chemicznych i analizy procesów zachodzących w obrębie eksperymentu. W trakcie jednej minuty analizowane były miliony wskaźników - technologią umożliwiającą implementacje był (…), technologia (…) oraz system kontroli wersji (…). Wnioskodawca zajmował się wytwarzaniem oprogramowania zgodnie z wytycznymi zespołu badawczego w oparciu o kod (…), pisaniem testów jednostkowych do powstałego kodu oraz pracami związanymi z przygotowaniem środowiska wirtualizacji dla eksperymentu. Wnioskodawca na co dzień wykorzystuje powszechnie dostępną wiedzę z dziedzin takich nauk jak: informatyka, elektronika, matematyka czy statystyka w celu wytworzenia oprogramowania. Ma to miejsce poprzez przeprowadzenie szeregu badań, testów i doświadczeń zarówno przed, w trakcie, jak i po implementacji programu komputerowego. zdobywanie, poszerzanie oraz łączenie wiedzy z wyżej wymienionych dziedzin jest nieodłącznym elementem codziennej pracy wnioskodawcy i odbywa się w sposób systematyczny. W związku z rosnącymi potrzebami klientów i nowymi funkcjonalnościami, charakter pracy Wnioskodawcy jest wysoce twórczy i innowacyjny. Dzieje się tak dlatego, ponieważ stosowane rozwiązania są unikatowymi w branży, a co za tym idzie nie ma możliwości wykorzystania rozwiązań już istniejących. Oprogramowanie, które powstaje w wyniku świadczenia przez Wnioskodawcę usług, jest rezultatem własnej, indywidualnej i twórczej działalności intelektualnej, a co za tym idzie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.). Zgodnie z zawartą umową, wnioskodawca dostaje od zleceniodawcy wynagrodzenie za sprzedaż usług programistycznych, w cenie którego, według wnioskodawcy, uwzględnione jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Tym samym, całość autorskich praw majątkowych do oprogramowania wytworzonego przez Wnioskodawcę jest przeniesiona na Zleceniodawcę. Działalność gospodarcza wykonywana przez Wnioskodawcę jest działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego Działalność gospodarczą Wnioskodawca prowadzi od (…) r. W swojej działalności Wnioskodawca tworzy oprogramowanie, natomiast we wniosku opisał funkcjonalności, które tworzy na potrzeby danego projektu. Pierwszy dochód Wnioskodawca osiągnął w pierwszym miesiącu działalności, którą wykonuje, to jest w (…) r. We wniosku Wnioskodawca zwrócił się z prośbą o wydanie opinii czy dochody za rok (…) może opodatkować według preferencyjnej stawki 5 %, zwanej ulgą IP BOX. Usługi, które Wnioskodawca wykonuje w ramach działalności gospodarczej, świadczy na terytorium naszego kraju. W czasach powszechnego dostępu do Internetu nie ma potrzeby, żeby świadczyć je na terenie firmy, dla której wykonywane jest dane oprogramowanie. Ponadto, swoje usługi Wnioskodawca wykonuje dla firmy polskiej, która w kraju ma swoją siedzibę. To ona jest odbiorcą usług Wnioskodawcy. Z podatku rozlicza się na terenie Rzeczpospolitej Polskiej. W Polsce Wnioskodawca opodatkowuje swoje dochody i w Polsce płaci od tych dochodów podatki. Wnioskodawca nie wykonuje prac w kraju Kontrahenta będącego klientem firmy, dla której świadczy usługi programowania. Dochód, który osiąga Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, to dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniony w cenie sprzedaży Jego usługi, która jest usługą programowania. Wynagrodzenie, które Wnioskodawca osiąga to wynagrodzenie za zbycie praw autorskich do programu komputerowego. Wnioskodawca nie osiągam dochodów z innych tytułów wymienionych w pytaniu. Wnioskodawca nie jestem właścicielem/współwłaścicielem danego oprogramowania, które rozwija. Wnioskodawca działa na zlecenie Kontrahenta, dla którego świadczy usługi programowania. Wnioskodawca nie ma również praw do korzystania z tego oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej. Rozwijając dane rozwiązanie Wnioskodawca tworzy zawsze oprogramowanie od nowa, tworząc od nowa nowe funkcjonalności. Wnioskodawca nie nabył na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela. Rozwinięcie danego oprogramowania następuję na zlecenie Kontrahenta, dla którego świadczy usługi. Wnioskodawca nie ma wiedzy jakie umowy łączą Kontrahenta, dla którego świadczy swoją usługę programowania z klientami Kontrahenta. W wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe rozwiązanie, do którego przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie. Wprowadzając nowe funkcjonalności w oprogramowaniu Wnioskodawca nie korzysta z kodu wcześniej stworzonego przez inną osobę. Wnioskodawca tworzy dane rozwiązanie od nowa i do tego co stworzył przysługują Mu prawa autorskie. Wnioskodawca jest jedynym twórcą, które tworzy. Wnioskodawca nie korzysta z pomocy innych osób. Działalność gospodarczą, którą wykonuje Wnioskodawca prowadzi sam i sam jest odpowiedzialny za skutki jej prowadzenia. Działając w danym zespole programistów, każdy z członków tego zespołu ma swoją pracę do wykonania i tworzy ją sam. Wnioskodawca jest odpowiedzialny za dane oprogramowanie, które wytworzył w ramach swojej pracy. Za efekty swoich prac jest wynagradzany, a każde oprogramowanie, które wytworzy chronione jest ustawą o prawach autorskich. Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu przeniesienia praw autorskich oprogramowania, które stworzył osobiście. To za tą część Wnioskodawca jest odpowiedzialny i za nią dostaje wynagrodzenie. Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia na podstawie całego programu komputerowego wytworzonego przez zespół programistów, którego jest członkiem. Wnioskodawca nie tworzy całego programu komputerowego od początku do końca. Najczęściej jest to wysiłek wielu osób czy wielu zespołów. To nie znaczy jednak, że praca każdej z tych osób nie jest chroniona z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na zleceniodawcę Wnioskodawca przenosi prawa do stworzonych przez siebie części oprogramowania. Wnioskodawca wynagrodzenie otrzymuje za przeniesienie praw autorskich do oprogramowania, które stworzył. Według definicji za program komputerowy uznaje się zbiór komend, przybierający określoną strukturę, mający na celu osiągnięcie konkretnego rezultatu. Jeśli kierować się to definicją to każdy wynik prac Wnioskodawcy jest program komputerowym. Wnioskodawca nie ma wiedzy jak rozliczają się inni programiści, którzy działają w ramach grupy. Każdy ma do wykonania swoje zadania i każdy ma stworzyć daną funkcjonalność i każdy za swoją pracę odpowiada osobiście. Czynności, które Wnioskodawca opisał we wniosku, wykonywane w ramach działalności gospodarczej, związane były/są z wytworzeniem, rozwijaniem, ulepszaniem oprogramowania. Wszystkie czynności wymienione we wniosku były z tym związane. Nigdy w pracy Wnioskodawcy nie ma rutynowych i okresowych zmian oraz czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów lub usług. Za inne czynności odpowiedzialne są inne osoby. Jako programista Wnioskodawca tworzy rozwiązania na podstawie założeń wcześniej przyjętych. Nie ma tutaj innych zadań. Każde oprogramowanie, które Wnioskodawca tworzy podlega ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z tytułu zbycia tych praw autorskich Wnioskodawca otrzymuje od Zleceniodawcy wynagrodzenie. Za każdym razem kiedy Wnioskodawca tworzy oprogramowanie to jest to niepowtarzalna czynność i każdorazowo dostaje za ten program komputerowy wynagrodzenie. Działania podlegające modyfikacji danego oprogramowania zawsze mają na celu wprowadzenie nowych funkcjonalności. Wnioskodawca na co dzień wykorzystuje powszechnie dostępną wiedzę z dziedzin takich nauk jak: informatyka, elektronika, matematyka czy statystyka, w celu wytworzenia oprogramowania. Ma to miejsce poprzez prowadzenie szeregu testów, zarówno przed, w trakcie, jak i po implementacji programu. Zdobywanie, poszerzanie oraz łączenie wiedzy z wyżej wymienionych dziedzin jest nieodłącznym elementem codziennej pracy i odbywa się w sposób systematyczny. Ewidencję dla celów IP BOX, w której ewidencjonowane są od początku działalności, którą prowadzi Wnioskodawca, to jest od (…) r., wszystkie przychody oraz koszty, pozwalające wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz ustalić przychody, koszty uzyskania przychodu przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, prowadzi odrębnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco oraz od początku działalności. Wnioskodawca pozwolił sobie przypomnieć jednak, że zgodnie z najnowszym orzecznictwem Sądów, takie czynności nie są obowiązkowe. Ewidencja prowadzona jest od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie ma żadnych powiązań pomiędzy Wnioskodawcą (Jego firmą) a Zleceniodawcą, na rzecz którego Wnioskodawca świadczy swoje usługi. Wycena Jego pracy zgodna jest z cenami panującymi na rynku. Pytanie Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, za rok (…), Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pana stanowisko w sprawie Wnioskodawca chce skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy, które w związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP BOX umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. wnioskodawca chce opodatkować dochody uzyskiwane w roku (…) Preferencyjnym opodatkowaniem. W tym celu Wnioskodawca od początku prowadzenia swojej działalności gospodarczej, to jest od (…) r. prowadzi na bieżąco i w należyty sposób ewidencję odrębną od księgi przychodów i rozchodów, w której wykazuje informacje księgowe zgodne z wymogami art. 30cb ustawy. Ewidencja ta jest prowadzona poprzez sporządzanie techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Informacje księgowe zawarte w owej ewidencji pozwalają: ·         ustalić przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, ·         wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, ustalić łączny dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w wydanych „Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX” Ministerstwo Finansów zachęca podatników, szczególnie tych prowadzących działalność związaną z wytwarzaniem oprogramowania, do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie ze względu na dynamikę zmian w budowie i działaniu programów komputerowych oraz ze względu na brak wykształconej praktyki przepisów związanych z IP BOX. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.): Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a +b ) x 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a-  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b-  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego. c-  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego, d-  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ;dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby: podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się: dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej, z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy. Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne  obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki. Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Jak stanowi art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Przedstawił Pan informację, z których wynika, że: Tworzy, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej.Tworzy, rozwija i ulepsza Pan ww. oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.Wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana ww. oprogramowanie jest wyrazem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej.Wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana ww. oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.Osiąga Pan dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.Prowadzi Pan na bieżąco i od początku odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencje, która pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencja jest prowadzona od (…). Autorskie prawo do oprogramowania wytwarzane/ulepszane/rozwijane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód z kwalifikowanego IP, tj. oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone bezpośrednio w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi, stanowi dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Możliwe jest zastosowanie przez Pana stawki opodatkowania 5% do  osiągniętego dochodu za (…) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art.  30ca ustawy o PIT. Stanowisko Pana jest prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy: ·   stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Ta interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadził lub prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową – okoliczność ta była elementem opisu stanu faktycznego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji. ·    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 6)    z zastosowaniem art. 119a; 7)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 8)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).