0114-KDIP2-2.4011.329.2021.3.KW

Interpretacja indywidualna  – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 18 listopada 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 18 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 20 stycznia 2022 r. (data wpływu 24 stycznia 2022 r.), z 28 stycznia 2022 r.(wpływ 28 stycznia 2022 r.) oraz pismem z 3 lutego 2022 r.(wpływ 3 lutego 2022 r.) Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Wnioskodawca jest programistą i prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą na rzecz różnych klientów tj.: 1.   W roku 2019 Wnioskodawca współtworzył A. W ramach ogólnej umowy ramowej przeniósł m.in. wszelkie wytwarzane przez siebie prawa autorskie na klienta. Umowa ani faktura nie wyszczególnia odsetka wynagrodzenia, jaki przypada na samo przeniesienie praw autorskich (w tym sektorze po prostu używa się ogólnikowego określenia "consulting"). Praca Wnioskodawcy polegała na technicznym opracowaniu wdrożenia systemu  (…) u klienta. W jej ramach Wnioskodawca odbył podróż służbową do biura klienta w (…), gdzie z całym zespołem klienta negocjował konkretne funkcje  i tworzył rzeczony system (…); 2.   W roku 2019 i 2020 Wnioskodawca współtworzył nowatorską aplikację mobilną dla firmy B. W ramach ogólnej umowy ramowej przeniósł m.in. wszelkie wytwarzane przez siebie prawa autorskie na klienta. Umowa ani faktura nie wyszczególnia odsetka wynagrodzenia, jaki przypada na samo przeniesienie praw autorskich (w tym sektorze po prostu używa się ogólnikowego określenia "consulting").  Praca Wnioskodawcy polegała na technicznym rozwoju aplikacji (…). W jej ramach Wnioskodawca odbył podróże służbowe do biura klienta w 2019 i 2020, gdzie pracował z całym zespołem klienta; 3.   W roku 2019 (opłacone w styczniu 2020) Wnioskodawca współtworzył nowatorską platformę C. W ramach umowy Wnioskodawca miał za zadanie dokonać wyłącznie konkretnych wyszczególnionych poprawek w kodzie źródłowym zastanej platformy.  Umowa ani faktura nie wyszczególnia odsetka wynagrodzenia, jaki przypada na samo przeniesienie praw autorskich (w tym sektorze po prostu używa się ogólnikowego określenia "consulting").  Praca Wnioskodawcy polegała na usprawnieniu zastanego rozwiązania (…). W jej ramach Wnioskodawca odbył podróż służbową do biura klienta w grudniu 2019, gdzie pracował z zespołem klienta. 4.   W roku 2021 Wnioskodawca współtworzył nowatorską aplikację D. Celem było stworzenie narzędzia ułatwiającego wirtualną współpracę oraz efektywną komunikację międzyludzką w dobie Covid-19 i social distancing. W ramach umowy Wnioskodawca przeniósł m.in. wszelkie wytwarzane przez siebie prawa autorskie na klienta.  Umowa przewiduje, że 90% wynagrodzenia przypada na przekazanie praw autorskich. Praca Wnioskodawcy polegała na stworzeniu (…). W tym celu Wnioskodawca zakupił telefon (...). Wnioskodawca zakupił również wyniki pracy (…). Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego. Działalność gospodarczą opisaną we wniosku Wnioskodawca prowadzi od lipca 2019 r.  i od owego miesiąca osiąga z niej dochody.  Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce  w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.  Wnioskodawca dla celów podatkowych rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. I stosuje opodatkowanie liniowe z zaliczkami kwartalnymi. Działalność Wnioskodawcy obejmuje kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności do projektowania i tworzenia rzeczonych produktów Działalność opisana  we wniosku nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian.  W ramach prowadzonych prac programistycznych Wnioskodawca prowadzi konieczne badania np. związane ze zdefiniowaniem innowacyjnych funkcji współtworzonych produktów. Tworzenie i rozwijanie przez Wnioskodawcę  oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz jego własnej twórczości intelektualnej). Działalność opisana przez Wnioskodawcę we wniosku jest to działalność podejmowana  w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu (modyfikacji) oprogramowania/ części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania. Rozwinięcie produktów (programów i ich części) następuje na podstawie umów zawartych ze Zleceniodawcami. W ich wyniku tworzone  są koncepty techniczne (np. algorytmy) oraz kod źródłowy i powstaje nowa własność intelektualna. Prawa do owej są przeniesione na Zleceniodawców jako część każdej z umów. W związku z pracą nad wskazanymi we wniosku produktami Wnioskodawca osiąga dochód  z prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, jako część zawartych umów m.in. przewidujących przeniesienie praw autorskich  do wytworzonej własności intelektualnej na Zleceniodawcę. Zgodnie z umową łączącą Wnioskodawcę  ze Zleceniodawcą ponosi on odpowiedzialność wobec Zleceniodawcy za niewykonanie bądź nienależyte wykonanie zobowiązań.  Wnioskodawca jest związany stosunkiem prawnym współpracy gospodarczej  ze Zleceniodawcą i wobec niego ponosi odpowiedzialność za własne działania, jako  że na jego zlecenie tworzy bądź ulepsza oprogramowanie, przenosząc do niego prawa autorskie. Zlecone Wnioskodawcy czynności na podstawie umowy o świadczenie usług nie  są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca wykonuje te czynności w ramach albo pracy zdalnej, albo  w ramach pracy w oddziale Zleceniodawcy w dogodnym terminie, a jeżeli chodzi  o kierownictwo, to, otrzymując zlecenie wykonania prac, Wnioskodawca nie otrzymuje wytycznych jak ma je zrealizować - z uwagi na fakt, że strony łączy współpraca gospodarcza. Wnioskodawca jako wykonujący czynności opisane we wniosku, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Usługi dla zagranicznych Zleceniodawców wykonuję zdalnie w Polsce oraz niekiedy w ramach delegacji zagranicznej wraz z zespołem Zleceniodawcy w jego oddziale. Autorskie prawa do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części podlegają odrębnej ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). W roku 2021 Wnioskodawca osiągnął dochody z projektu D., gdzie jego praca polegała  na stworzeniu (...) i (...) aplikacji do wirtualnych spotkań. Aplikacja  ta wykorzystywana była jako zamiennik spotkań stacjonarnych utrudnionych w dobie  COVID-19. Projekt D. miał na celu stworzenie nowatorskiej aplikacji webowej umożliwiającej społeczeństwu przeprowadzanie interaktywnych, immersyjnych spotkań wirtualnych audio-wideo zamiast utrudnionych w dobie COVID-19 spotkań stacjonarnych (celem zapobiegania rozprzestrzenianiu się COVID-19), ale z zachowaniem możliwości zawierania międzyludzkich kontaktów i prowadzenia głębokich konwersacji możliwych tylko w małych grupkach (a utrudnionych na konwencjonalnych platformach do rozmów wideo). Wnioskodawca chce skorzystać z opodatkowania preferencyjną stawką 5% PIT od początku swojej działalności gospodarczej, za okres 2019, 2020 i 2021.  Wnioskodawca w roku 2022 i w latach późniejszych chce uzyskiwać zlecenia na podobne innowacyjne projekty programistyczne. Wnioskodawca prowadzi „na bieżąco” i „od początku” realizacji działalności gospodarczej, zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub modyfikacji kwalifikowanego IP, odrębną  od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.  Ewidencję Wnioskodawca prowadzi od początku prowadzenia działalności gospodarczej 4 lipca 2019 (a zatem od początku realizacji zleceń), na bieżąco. Wniosek dotyczy czterech stanów faktycznych (projekty A., B., C., D.), z lat 2019, 2020 i 2021. Pytania 1.   Czy dochód ze zlecenia A. (stan faktyczny 1) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX? 2.   Czy dochód ze zlecenia B. (stan faktyczny 2) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX? 3.   Czy dochód ze zlecenia C. (stan faktyczny 3) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX? 4.   Czy dochód ze zlecenia D. (stan faktyczny 4) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX oraz czy ta stawka może być stosowana już na etapie wpłacania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego, na podstawie zapisu o przeciwdziałaniu COVID-19? Pana stanowisko w sprawie Ad.1 W świetle art. 30ca oraz art. 52u. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochód ze zlecenia A. (stan faktyczny 1) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX (Art. 30ca. Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej). Ad.2 Dochód ze zlecenia B. (stan faktyczny 2) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX (Art. 30ca. Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) Ad.3 Dochód ze zlecenia C. (stan faktyczny 3) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX (Art. 30ca. Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej). Ad.4 Dochód ze zlecenia D. (stan faktyczny 4) może być opodatkowany preferencyjną stawką 5% IP BOX, i to już na etapie wpłacania zaliczek na podatek dochodowy w trakcie roku podatkowego (Art. 30ca. Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej] oraz Art. 52u. Stawka podatku i wysokość zaliczek w przypadku podatników osiągających dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wykorzystywanych do przeciwdziałania COVID-19). Stanowisko to znajduje potwierdzanie w licznych interpretacjach Organów podatkowych, przykładowe sygnatury: ·         0115-KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK, ·         0114-KDIP3-3.4011.386.2019.3.MG, ·         0112-KDIL3-2.4011.345.2019.2.MKA. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. W sprawie  możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, wyjaśniam: Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b)x 1,3 a+b+c+d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a-    prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną  z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego. c-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego, d-    nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)   wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)   prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)   wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ; 4)   dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej,  a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o  których mowa w pkt 2 i 3; 5)   dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.  30c. Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby: ·    podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i ·    prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się: ·        dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ·        dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, ·        dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na  zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy. Z korzystaniem z ulgi wiążą się obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie to powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki. Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że: 1)   tworzy i rozwija Pan oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej; 2)   oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku zostało wytworzone, rozwinięte przez Pana w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo -rozwojowej, spełniającej definicję  wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; 3)   w wyniku tworzenia, rozwijania i ulepszania przez Pana oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej, powstaje/powstanie odrębny program komputerowy, oprogramowanie podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; 4)   przenosi Pan na Zamawiającego prawa autorskie do stworzonego programu komputerowego; 5)   dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - zarówno w zakresie wytwarzania jak i rozwijania oprogramowania są dochody osiągnięte przez Pana z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 6)   prowadzi Pan „na bieżąco” i „od początku” realizacji działalności badawczo-rozwojowej odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która pozwala na wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw. Ewidencja prowadzona jest od 4 lipca 2019 r. Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że może Pan zastosować stawkę 5% do dochodu uzyskiwanego z tytułu świadczonych usług tworzenia oprogramowania, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Z ulgi tej może Pan skorzystać  w zeznaniach rocznych za lata 2019-2021. W konsekwencji, Pana stanowisko w zakresie pytań 1-3 jest prawidłowe. Odnosząc się do możliwości zastosowania preferencyjnej stawki 5% do wyliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, należy wskazać, że zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym zostały one osiągnięte. Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, poprzez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy lub obliczanie ich przy zastosowaniu stawki 5%. Wyjątek od tej zasady uregulowany został w art. 52u ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; w myśl którego podatnicy, o których mowa w art. 30ca, osiągający w okresie od 2020 r. do końca roku podatkowego, w którym odwołano stan epidemii ogłoszony z powodu COVID-19, kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które wykorzystywane są do przeciwdziałania COVID-19, o którym mowa w art. 2 ust. 2 ustawy o COVID-19, mogą stosować w trakcie roku podatkowego do opodatkowania tych dochodów stawkę podatku, o której mowa w tym przepisie, przy obliczaniu zaliczek na podatek dochodowy. Jednocześnie w myśl art. 52u ust. 3 tej ustawy: przepis ust. 1 stosuje się również w przypadku, gdy podatnik nie posiada kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ani ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa, pod warunkiem zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, w terminie 6 miesięcy, licząc od końca miesiąca, za który przy obliczaniu zaliczki na podatek zastosował 5% stawkę podatku. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1842 ze zm.): ilekroć w ustawie jest mowa o „przeciwdziałaniu COVID-19” rozumie się przez to wszelkie czynności związane ze zwalczaniem zakażenia, zapobieganiem rozprzestrzenianiu się, profilaktyką oraz zwalczaniem skutków, w tym społeczno-gospodarczych, choroby, o której mowa w ust. 1. Mając powyższe na uwadze, umożliwiono podatnikom podatku dochodowego od osób fizycznych korzystanie z ulgi IP Box w trakcie roku podatkowego w stosunku do dochodu kwalifikowanego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które są wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan , że w roku 2021 osiągnął dochody z projektu D., gdzie Pana praca polegała na stworzeniu aplikacji do wirtualnych spotkań. Aplikacja  ta wykorzystywana była jako zamiennik spotkań stacjonarnych utrudnionych w dobie  COVID-19 w celu zapobiegania rozprzestrzenianiu się COVID-19 .  Projekt D. miał na celu stworzenie nowatorskiej aplikacji webowej umożliwiającej społeczeństwu przeprowadzanie interaktywnych, immersyjnych spotkań wirtualnych audio -wideo zamiast utrudnionych w dobie COVID-19 spotkań stacjonarnych. Osiąga Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, i są one wykorzystywane do przeciwdziałania COVID-19.  Zatem,  ma Pan prawo do zastosowania  do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej art. 52u ust. 1 ustawy  o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podsumowując – ze względu na okoliczności sprawy i zacytowane przepisy, jest Pan uprawniony do odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych  od dochodów uzyskiwanych z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych  do programu komputerowego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Zatem, Pana stanowisko w zakresie pytania  nr 4 jest prawidłowe Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy : ·         stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. ·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na  adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na  platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).