0114-KDIP3-1.4011.135.2026.3.MŁ

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 3 lutego 2026 r. wpłynął Pana wniosek z 3 lutego 2026 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismami z 10 i 20 marca 2026 r. (wpływ 10 i 20 marca 2026 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca: Opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w branży tworzenia gier komputerowych (gamedev). W ramach prowadzonej działalności wykonuje prace o charakterze twórczym i technicznym, polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu elementów programu komputerowego. Zakres wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności obejmuje w szczególności projektowanie oraz implementację systemów misji i narracji (quest systems), projektowanie oraz implementację logiki zdarzeń, mechanizmów wyzwalania zdarzeń (triggery), warunków logicznych (conditions), a także akcji i celów misji, wraz z ich implementacją w postaci kodu źródłowego w silniku Unity. Ponadto Wnioskodawca wykonuje czynności polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz modyfikowaniu skryptów i narzędzi programistycznych, a także refaktoryzacji i optymalizacji istniejących elementów programu komputerowego. Prace te mają charakter indywidualny, twórczy i niestandardowy, a ich rezultat nie jest z góry określony. Wymagają one samodzielnego opracowywania rozwiązań projektowych i technicznych, których efektem są konkretne elementy programu komputerowego, w szczególności kod źródłowy, struktury danych, logika systemowa oraz autorskie moduły i narzędzia programistyczne, stanowiące integralną część gry komputerowej. W roku podatkowym 2025 Wnioskodawca wykonywał prace twórcze wyłącznie w ramach jednego projektu, w ramach którego wytwarzane było jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części. W ramach zawartych umów w modelu B2B Wnioskodawca wytwarza utwory w rozumieniu przepisów prawa autorskiego. Autorskie prawa majątkowe do wytworzonych elementów programu komputerowego są przenoszone na kontrahenta lub udzielana jest licencja, zgodnie z zapisami umowy. Wynagrodzenie obejmuje zapłatę za wykonanie prac twórczych oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych lub udzielenie licencji. Zdecydowana większość czasu pracy przeznaczona jest na czynności twórcze związane z wytwarzaniem, rozwijaniem oraz ulepszaniem elementów programu komputerowego. Niewielką część czasu pracy stanowią czynności nietwórcze, takie jak spotkania organizacyjne i statusowe, które mają charakter pomocniczy i organizacyjny. Zasadnicze czynności twórcze skutkujące powstaniem elementów programu komputerowego realizowane są w toku samodzielnej implementacji rozwiązań w postaci kodu źródłowego. Ewidencja dla celów IP Box zostanie sporządzona przed złożeniem zeznania podatkowego za rok 2025, w oparciu o posiadaną dokumentację źródłową. Podstawą sporządzenia ewidencji jest w szczególności ewidencja czasu pracy prowadzona w systemie (…), dokumentacja projektowa oraz dokumenty księgowe. Ze względu na fakt, że prace twórcze były wykonywane w ramach jednego projektu, ewidencja umożliwia bezpośrednie przyporządkowanie przychodów oraz kosztów do jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustalenie dochodu z tego prawa oraz obliczenie wskaźnika nexus, zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zamierza zastosować preferencję IP Box do dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za rok podatkowy 2025. Uzupełnienie zdarzenia przyszłego 1. Wnioskodawca przez pojęcie „program komputerowy” w kontekście przedstawionego stanu faktycznego rozumie całość lub funkcjonalnie wyodrębnioną część oprogramowania gry komputerowej, obejmującą w szczególności kod źródłowy, logikę działania, struktury danych, warunki, akcje, mechanizmy wyzwalania zdarzeń, cele misji, skrypty oraz inne elementy implementacyjne realizujące określone funkcje w grze. W przypadku Wnioskodawcy pojęcie to obejmuje zarówno całą grę komputerową (…), jak i jej funkcjonalnie wyodrębnione części, które Wnioskodawca samodzielnie tworzył, rozwijał lub ulepszał. 2. W okresie objętym wnioskiem Wnioskodawca tworzył, rozwijał i ulepszał funkcjonalnie wyodrębnione części programu komputerowego gry (…), a nie odrębne, samodzielne aplikacje. Były to w szczególności: - implementacja (…), - logika conditions dla (…), umożliwiająca występowanie zdarzeń zgodnie z założeniami designowymi, - logika actions służących (…), - objectives oraz misje dla wątków (…) oraz (…), - kod integrujący powyższe elementy z istniejącym systemem eventowym gry. Były to części programu komputerowego odpowiedzialne za logikę wydarzeń, zależności między zdarzeniami, warunki ich uruchamiania, przebieg i zakończenie misji oraz integrację z innymi systemami gry. Ich nowość i twórczy charakter polegały na tym, że nie były odtworzeniem gotowych rozwiązań, lecz wymagały opracowania nowych, dostosowanych do projektu rozwiązań logicznych i implementacyjnych, zgodnych z wymaganiami konkretnej gry i jej architektury. 3. Wnioskodawca uczestniczył w pracach nad programem komputerowym należącym do kontrahenta, jednak wykonywane przez Wnioskodawcę prace miały charakter samodzielny i twórczy. Wnioskodawca pracował więc w ramach cudzego projektu, ale tworzył własne, indywidualne i wyodrębniane efekty pracy w postaci części programu komputerowego. 4. Twórczy charakter działalności Wnioskodawcy przejawiał się w samodzielnym projektowaniu i implementowaniu nowych rozwiązań funkcjonalnych oraz logicznych w obrębie programu komputerowego. a) Działania zmierzające do usprawnienia istniejącego programu komputerowego polegały na rozbudowie systemu (…) o nowe wydarzenia, cele, warunki i akcje, a także na ich integracji z istniejącymi mechanikami gry. Obejmowało to tworzenie logiki warunków uruchamiania zdarzeń, następstw zdarzeń, zależności czasowych oraz logiki realizacji misji. b) Wytworzone przez Wnioskodawcę części programu komputerowego powstały przy użyciu technologii (…) oraz (…). Służyły one do obsługi wydarzeń, triggerów, conditions, actions, objectives i misji w grze. W swojej działalności Wnioskodawca wykorzystał autorską implementację założeń projektowych oraz integrację z już istniejącym systemem eventowym gry. Oryginalność pracy polegała na indywidualnym sposobie zaprojektowania i wdrożenia konkretnych rozwiązań, dostosowanych do potrzeb danego projektu, a nie na mechanicznym odwzorowaniu gotowego schematu. c) Wytworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę części programu komputerowego różniły się od rozwiązań już wcześniej funkcjonujących w mojej praktyce gospodarczej, ponieważ były tworzone pod konkretny projekt, jego architekturę, istniejący system eventowy, wymagania designowe oraz zależności między systemami gry. Każde z rozwiązań było opracowywane pod określony kontekst funkcjonalny i techniczny. 5. Wnioskodawca w 2025 r. prowadził działalność w sposób ciągły, systematyczny i uporządkowany w ramach jednego projektu. a) Wnioskodawca na wstępie postawił sobie cel polegający na wytworzeniu, rozwinięciu i ulepszeniu konkretnych części programu komputerowego (…), w szczególności (…). Celem było dostarczenie działających rozwiązań zgodnych z wymaganiami projektu i harmonogramem ustalonym z kontrahentem. Źródłem finansowania tych prac było wynagrodzenie otrzymywane od kontrahenta na podstawie zawartej umowy. b) Wnioskodawca w ramach prac osiągnął konkretne cele w postaci implementacji eventów i misji dla (…) oraz (…), a także logiki conditions i actions dla (…). Prace te były realizowane samodzielnie przeze Wnioskodawcę, przy wykorzystaniu wiedzy, doświadczenia, własnego sprzętu komputerowego Wnioskodawcy, peryferiów oraz wyposażenia stanowiska pracy. c) Prace były realizowane zgodnie z harmonogramem wynikającym z umowy, milestone’ów projektowych oraz zadań rozpisanych w narzędziach organizacyjnych używanych w projekcie. Harmonogram był realizowany etapowo przez cały rok 2025 w odniesieniu do programu komputerowego (…). 6. W odniesieniu do działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu programu komputerowego wyjaśnia, że: a) Przed rozpoczęciem realizacji poszczególnych części programu komputerowego dysponował wiedzą z zakresu projektowania i implementacji systemów (…) oraz (…), programowania w (…), pracy w środowisku (…), logiki systemowej gier, testowania oraz organizacji pracy nad projektem. b) W ramach tej działalności wykorzystywał i rozwijał wiedzę oraz umiejętności z zakresu programowania, projektowania logiki zdarzeń, integracji systemów gry, tworzenia warunków i akcji, projektowania objectives oraz testowania działania mechanik. Rozwiązania te powstawały przy użyciu (…),(…) oraz narzędzi wykorzystywanych w procesie produkcyjnym, takich jak (…), (…) i (…). c) Wiedza ta była selekcjonowana i wykorzystywana zależnie od potrzeb konkretnego zadania, tj. konkretnego eventu, warunku, akcji lub objective. W praktyce oznaczało to analizę wymagań projektowych, ocenę możliwości istniejącego systemu, wybór odpowiedniego sposobu implementacji, napisanie kodu oraz jego testowanie. d) Dotychczas w swojej działalności Wnioskodawca oferował usługi związane z tworzeniem gier komputerowych, w szczególności usługi programistyczne i projektowe dotyczące logiki rozgrywki, eventów, systemów questowych i powiązanych elementów oprogramowania. e) Usługi te były oparte na rozwiązaniach programistycznych i technologicznych wykorzystywanych w branży gamedev, w szczególności na pracy w (…) i w (…), przy jednoczesnym tworzeniu indywidualnych rozwiązań logicznych i funkcjonalnych dopasowanych do konkretnego projektu. f) Zaplanował stworzenie i wdrożenie konkretnych części systemu eventowego gry, obejmujących wydarzenia, warunki, akcje i cele misji. g) Postawione cele obejmowały przygotowanie działających, zintegrowanych z grą i zgodnych z założeniami projektowymi rozwiązań programistycznych dla wskazanych wątków. h) Zaplanowane przedsięwzięcie realizował samodzielnie, etapowo, poprzez analizę wymagań, projektowanie rozwiązań, implementację kodu, testowanie w edytorze i buildach oraz nanoszenie poprawek. i) Efektem działań było powstanie nowych funkcjonalności w grze, tj. nowych lub rozwiniętych części programu komputerowego odpowiedzialnych za obsługę wydarzeń, misji, warunków i zależności logicznych w ramach (…). 7. Tak, efekty pracy, które Wnioskodawca nazywa „programem komputerowym” lub jego częścią, zarówno w przypadku ich tworzenia, jak i rozwijania, są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ponieważ: a) odznaczają się rzeczywiście oryginalnym i twórczym charakterem oraz stanowią nową wartość niematerialną, b) nie są efektem pracy o charakterze wyłącznie odtwórczym, przewidywalnym i powtarzalnym, c) nie stanowią wyłącznie technicznej realizacji szczegółowych poleceń, lecz wynikają z samodzielnego opracowania rozwiązań. 8. W przypadku Wnioskodawcy efekty samodzielnej pracy nie są odrębnymi programami komputerowymi w znaczeniu samodzielnych aplikacji, lecz funkcjonalnie wyodrębnionymi częściami programu komputerowego, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do momentu przeniesienia przysługują Wnioskodawcy osobiste i majątkowe prawa autorskie. 9. Umowa z kontrahentem regulowała kwestię wynagrodzenia w ten sposób, że przewidywała wynagrodzenie za wykonanie Dzieła oraz za przeniesienie autorskich praw majątkowych do Dzieła. Wynagrodzenie zostało określone w kwocie (…), płatne na podstawie poprawnie wystawionych faktur po zaakceptowaniu Dzieła lub jego części. Wnioskodawca nie uzyskiwał odrębnego wynagrodzenia za inne samodzielne czynności niezwiązane z tworzeniem części programu komputerowego. Czynności organizacyjne, takie jak spotkania lub ustalenia projektowe, miały charakter pomocniczy wobec działalności twórczej i nie były odrębnie wynagradzane. 10. Wnioskodawca nie uzyskiwał przychodów z udzielania licencji na korzystanie z wytworzonego programu komputerowego. Wnioskodawca w 2025 r. uzyskiwał wyłącznie przychody związane z przenoszeniem autorskich praw majątkowych, a nie z licencjonowaniem. 11. Tak, sposób przenoszenia praw następował zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, sporządzonej w formie przewidzianej przepisami prawa autorskiego. Umowa określała przedmiot przeniesienia praw, strony, zakres praw oraz moment ich przejścia na kontrahenta. 12. Faktury wystawiane na rzecz kontrahenta nie wyodrębniały osobno wynagrodzenia za poszczególne efekty prac ani osobnej pozycji za przeniesienie autorskich praw majątkowych. W treści faktur wskazywał wynagrodzenie zgodnie z umową. Wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw autorskich Wnioskodawca określa na podstawie umowy, z której wynika, że wynagrodzenie obejmuje przeniesienie autorskich praw majątkowych do Dzieła. 13. Wnioskodawca prowadził dokumentację pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania programu komputerowego, w szczególności w postaci ewidencji czasu pracy, zamykanych zadań projektowych, (…), dokumentacji projektowej oraz dokumentów księgowych. Dokumentacja ta pozwala na wskazanie zakresu wykonanych prac w danym miesiącu oraz przyporządkowanie otrzymanego wynagrodzenia do działalności skutkującej powstaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 14. Umowa ze spółką regulowała zasady przenoszenia praw w ten sposób, że po wykonaniu i dostarczeniu Dzieła oraz po otrzymaniu pełnego wynagrodzenia następowało przeniesienie na kontrahenta majątkowych praw autorskich do dostarczonego egzemplarza Dzieła. Wyodrębnienie konkretnych efektów mojej pracy następowało przez określenie zakresu prac w umowie, wykonywanie konkretnych zadań w projekcie, ich implementację w kodzie oraz ich przekazanie kontrahentowi w toku realizacji projektu. Potwierdzeniem wykonania i przeniesienia praw są w szczególności: zawarta umowa, wykonane zadania projektowe, (…), dokumentacja projektowa, faktury oraz zapłata wynagrodzenia. 15. Na bieżąco Wnioskodawca gromadził i wyodrębniał dokumentację źródłową pozwalającą na ustalenie przychodów i kosztów związanych z wytwarzaniem i rozwijaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w szczególności dokumenty księgowe, ewidencję czasu pracy, zadania projektowe, dokumentację projektową oraz repozytorium kodu. Na podstawie tej dokumentacji sporządzam odrębną ewidencję dla celów IP Box, która będzie pozwalała na określenie kwalifikowanego dochodu. 16. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja dla celów IP Box dotycząca roku 2025 jest obecnie sporządzana na podstawie prowadzonej na bieżąco dokumentacji źródłowej. Ewidencja ta obejmuje okres od rozpoczęcia realizacji projektu wykonywanego na podstawie umowy obowiązującej od 01.02.2025 r. i zostanie zakończona przed złożeniem zeznania podatkowego za 2025 r. 17. Wskaźnik nexus ustalam odrębnie dla kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytwarzanego przeze mnie w ramach projektu (…). Nie zaliczam do wskaźnika nexus automatycznie wszystkich wydatków, jakie przypisuję do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego programu komputerowego. Do wskaźnika nexus ujmuję wyłącznie te koszty, które są faktycznie poniesione i pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną przeze mnie działalnością twórczą dotyczącą tego prawa, w szczególności koszty sprzętu komputerowego, peryferiów, oprogramowania oraz wyposażenia stanowiska pracy w zakresie, w jakim są związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Nie zaliczam do wskaźnika nexus kosztów, które nie pozostają w takim bezpośrednim związku. W 2025 r. Wnioskodawca prowadził prace samodzielnie, bez nabywania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz bez nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. 18. Kontrahent, o którym mowa we wniosku, był podmiotem polskim. Wnioskodawca usługi wykonywał na terytorium Polski. Nie prowadził działalności za granicą za pośrednictwem zakładu w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. IV. Uzupełnienie stanowiska do pytania nr 5 W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym, będzie uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego w 2025 r. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ: - w ramach prowadzonej działalności wykonywał działalność twórczą polegającą na wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu części programu komputerowego, - efektem tej działalności było kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części, - osiągał dochód z przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonych efektów pracy, - prowadzona dokumentacja źródłowa oraz sporządzana dla celów IP Box ewidencja pozwalają na wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przychodów, kosztów, dochodu oraz ustalenie wskaźnika nexus zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji Wnioskodawca uważa, że dochód osiągnięty w 2025 r. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej może korzystać z preferencji IP Box, przy spełnieniu ustawowych warunków określonych w art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. V. Dodatkowe doprecyzowanie Wnioskodawca jednocześnie doprecyzowuję, że w 2025 r. uzyskiwał dochód wyłącznie z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych, a nie z udzielania licencji. Wszelkie odniesienia do licencji zawarte w pierwotnym opisie lub pytaniach należy rozumieć wyłącznie jako wariant ogólny, który nie wystąpił w moim stanie faktycznym. Pytania 1.  Czy opisana działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu elementów programu komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38–40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 2.  Czy efektem prowadzonych prac jest wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części? 3.  Czy dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych lub udzielenia licencji do wytworzonego programu komputerowego (lub jego części) stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 4.  Czy do kwalifikowanego dochodu mogę zastosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, po ustaleniu dochodu zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 5.  Czy w przedstawionym stanie faktycznym, przy prowadzeniu odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji pozwalającej na wyodrębnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu oraz wskaźnika nexus, Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego w 2025 r. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pana stanowisko w sprawie W ocenie Wnioskodawcy, w przedstawionym zdarzeniu, spełnia warunki do zastosowania preferencji IP Box. Wnioskodawca uważa, że prowadzona przez niego działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu oraz ulepszaniu elementów programu komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38–40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Efektem prowadzonych prac jest wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskiwany z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych lub udzielenia licencji do wytworzonego programu komputerowego stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i może zostać opodatkowany stawką 5%, po ustaleniu dochodu zgodnie z art. 30ca ust. 4 tej ustawy. Prowadzona ewidencja, sporządzona przed złożeniem zeznania podatkowego za rok 2025, spełnia wymogi określone w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i umożliwia prawidłowe ustalenie kwalifikowanego dochodu. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Źródła przychodów Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową: a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności, 2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, 3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. Definicja działalności badawczo-rozwojowej Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to: a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.), b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Definicja prac rozwojowych Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że: Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.): Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w 2025 r. wykonywał Pan w sposób ciągły, systematyczny i uporządkowany w ramach jednego projektu prace programistyczne zlecane przez Kontrahenta, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań. Jest to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Kontrahenta. Wskazuje Pan, że w ramach prowadzonych prac zajmował się m.in.: ·      projektowaniem oraz implementacją systemów misji i narracji (quest systems), ·      projektowaniem oraz implementację logiki zdarzeń, mechanizmów wyzwalania zdarzeń (triggery), warunków logicznych (conditions), a także akcji i celów misji, wraz z ich implementacją w postaci kodu źródłowego w (…). Ponadto wykonuje Pan czynności polegające na tworzeniu, rozwijaniu oraz modyfikowaniu skryptów i narzędzi programistycznych, a także refaktoryzacji i optymalizacji istniejących elementów programu komputerowego. Prace te mają charakter indywidualny, twórczy i niestandardowy, a ich rezultat nie jest z góry określony. Wymagają one samodzielnego opracowywania rozwiązań projektowych i technicznych, których efektem są konkretne elementy programu komputerowego, w szczególności kod źródłowy, struktury danych, logika systemowa oraz autorskie moduły i narzędzia programistyczne, stanowiące integralną część gry komputerowej. Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku). Kryteria działalności badawczo-rozwojowej Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach działalności podejmuje Pan działalność twórczą, która przejawiała się w samodzielnym projektowaniu i implementowaniu nowych rozwiązań funkcjonalnych oraz logicznych w obrębie programu komputerowego. a) Działania zmierzające do usprawnienia istniejącego programu komputerowego polegały na rozbudowie systemu (…) o nowe wydarzenia, cele, warunki i akcje, a także na ich integracji z istniejącymi mechanikami gry. Obejmowało to tworzenie logiki warunków uruchamiania zdarzeń, następstw zdarzeń, zależności czasowych oraz logiki realizacji misji. b) Wytworzone przez Pana części programu komputerowego powstały przy użyciu (…) oraz (…). Służyły one do obsługi wydarzeń, triggerów, conditions, actions, objectives i misji w grze. W swojej działalności wykorzystał Pan autorską implementację założeń projektowych oraz integrację z już istniejącym systemem eventowym gry. Oryginalność Pana pracy polegała na indywidualnym sposobie zaprojektowania i wdrożenia konkretnych rozwiązań, dostosowanych do potrzeb danego projektu, a nie na mechanicznym odwzorowaniu gotowego schematu. c) Wytworzone i rozwijane przez Pana części programu komputerowego różniły się od rozwiązań już wcześniej funkcjonujących w Pana praktyce gospodarczej, ponieważ były tworzone pod konkretny projekt, jego architekturę, istniejący system eventowy, wymagania designowe oraz zależności między systemami gry. Każde z rozwiązań było opracowywane pod określony kontekst funkcjonalny i techniczny. Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Wyjaśnił Pan, że działalność w 2025 r. prowadzona była przez Pana w sposób ciągły, systematyczny i uporządkowany w ramach jednego projektu. Na wstępie postawił Pan sobie cel polegający na wytworzeniu, rozwinięciu i ulepszeniu konkretnych części programu komputerowego (…), w szczególności systemów wydarzeń, triggerów, conditions, actions i objectives. Celem było dostarczenie działających rozwiązań zgodnych z wymaganiami projektu i harmonogramem ustalonym z kontrahentem. Źródłem finansowania tych prac było wynagrodzenie otrzymywane od kontrahenta na podstawie zawartej umowy. W ramach prac osiągnął Pan konkretne cele w postaci implementacji eventów i misji dla (…) oraz (…), a także logiki conditions i actions dla wątku (…). Prace te były realizowane samodzielnie przez Pana, polegające na wykorzystaniu własnej wiedzy, doświadczenia, własnego sprzętu komputerowego, peryferiów oraz wyposażenia stanowiska pracy. Prace były realizowane zgodnie z harmonogramem wynikającym z umowy, milestone’ów projektowych oraz zadań rozpisanych w narzędziach organizacyjnych używanych w projekcie. Harmonogram był realizowany etapowo przez cały rok 2025 w odniesieniu do programu komputerowego (…). Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu komputerowego jest spełnione. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Z opisu sprawy wynika, że posiada Pan profesjonalną wiedzę w zakresie programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym. Łączy Pan wiedzę teoretyczną z praktyczną, w szczególności w zakresie pisania skryptów w językach programowania. Programy komputerowe, które Pan stworzył nie istniały dotychczas w działalności kontrahenta, stąd jest to innowacyjne w obrębie działalności swojego kontrahenta. Wnioskodawca tworząc i rozwijając Oprogramowanie używa języków programowania i technologii dobierając je zarówno do tworzonego programu komputerowego oraz w taki sposób, aby Kontrahent mógł korzystać z tego oprogramowania przy aktualnej możliwości technologicznej urządzeń. Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań. Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i)  badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych. Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.: nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno: nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych. Co istotne, całość ww. czynności służy: ·      planowaniu produkcji oraz ·      projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres. Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług. Jak wskazuje Pan we wniosku, w ramach działalności wykorzystywał i rozwijał Pan wiedzę oraz umiejętności z zakresu programowania, projektowania logiki zdarzeń, integracji systemów gry, tworzenia warunków i akcji, projektowania objectives oraz testowania działania mechanik. Rozwiązania te powstawały przy użyciu (…), (…) oraz narzędzi wykorzystywanych w procesie produkcyjnym, takich jak (…), (…) i (…). Wiedza ta była przez Pana selekcjonowana i wykorzystywana zależnie od potrzeb konkretnego zadania, tj. konkretnego eventu, warunku, akcji lub objective. W praktyce oznaczało to analizę wymagań projektowych, ocenę możliwości istniejącego systemu, wybór odpowiedniego sposobu implementacji, napisanie kodu oraz jego testowanie. Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe. W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Pana polegające na tworzeniu i rozwijaniu programu komputerowego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 2 należy uznać za prawidłowe. Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) * 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację). Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że: 1) w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pan Oprogramowanie; 2) wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; 3) efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; 4) przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na Kontrahenta; 5) powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy; 6) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży praw majątkowych do programów komputerowych; 7) od 1 lutego 2025 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy. Może więc Pan za 2025 rok zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Zatem Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3, 4 i 5 również należy uznać za prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego (opisem zdarzenia przyszłego) podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1) z zastosowaniem art. 119a; 2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. ·      Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej.