0115-KDWT.4011.355.2021.3.BM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 29 listopada 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z dnia 21 stycznia oraz z dnia 2 lutego 2022 r. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskuje Pan o uzyskanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości zastosowania przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania kwalifikowanych dochodów z praw autorskich do programów komputerowych przenoszonych odpłatnie na wymienionych we wniosku kontrahentów w ramach podpisanych z nimi umów wymienionych poniżej, preferencyjną 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach, w zeznaniu za lata podatkowe 2019, 2020, 2021 r. oraz przyszłe. Umowa z kontrahentem A. Umowa z kontrahentem B. Umowa z kontrahentem C. Umowa z kontrahentem D. Umowa z kontrahentem E. W odniesieniu do kontrahenta A Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności zaprojektował nowoczesny program komputerowy w postaci … przeznaczonej do …. Program ten wprowadza nowe rozwiązania, m.in. …. Oprogramowanie zaprojektowane przez Wnioskodawcę zawiera najnowszą technologię i nowoczesny interfejs. Wnioskodawca projektuje innowacyjne rozwiązania takie jak: … itp. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego. Zgodnie bowiem z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Na proces projektowania programu komputerowego podejmowanego przez Wnioskodawcę składa się szereg działań, które skutkują wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci wyżej wspomnianej dokumentacji projektowej. Wnioskodawca na podstawie dokonanego przez siebie researchu, uzupełnionego o badania z użytkownikami, od podstaw tworzy: …. Wnioskodawca zleca stworzenie programu komputerowego podmiotowi zewnętrznemu, w związku z czym ponosi koszt kwalifikowany jako litera „a” w ramach wskaźnika nexus. Podmiot zewnętrzny tworzy program komputerowy w całości opierając się na wytworzonej przez Wnioskodawcę dokumentacji projektowej. W wyniku działania podmiotu zewnętrznego, nie powstaje prawo własności intelektualnej mu przysługujące, gdyż nie dochodzi do działalności twórczej o indywidualnym charakterze ze strony wspomnianego podmiotu. Działania podmiotu są rutynowe i powtarzalne, nie pozwalające na posiadanie twórczego charakteru, gdyż opierają się w pełni na projekcie Wnioskodawcy. Podmiot zewnętrzny dokonuje implementacji wytworzonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach prowadzonej przez siebie rutynowej działalności. Implementacja dokonywana przez podmiot zewnętrzny ma charakter odtwórczy w stosunku do projektu Wnioskodawcy. Wnioskodawca osobiście tworzy dokumentację projektową podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Na jej podstawie powstaje program komputerowy, poprzez zlecenie jego zaprogramowania podmiotowi trzeciemu, Wnioskodawca zbywa program komputerowy za wynagrodzeniem wskazanym w umowie, przenosząc całość praw autorskich na Zamawiającego. W odniesieniu do kontrahenta B, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności, zaprojektował … opartą na …. Działalność Wnioskodawcy polega w szczególności na …. Wnioskodawca samodzielnie, od podstaw zaprojektował …, która …. Polega to na tym, że zaprojektowane przez Wnioskodawcę innowacyjne rozwiązanie …. Na podstawie …. Projekt … wytworzony przez Wnioskodawcę wykorzystuje m.in. … itp. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Wnioskodawca w ramach działalności twórczej jaką jest projektowanie … podejmuje szereg działań, na które składa się…. Wnioskodawca osobiście tworzy dokumentację projektową podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Za wynagrodzeniem wskazanym w umowie Wnioskodawca przenosił całość praw autorskich na Zamawiającego. W odniesieniu do kontrahenta C, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności zaprojektował program komputerowy w postaci …. To nowoczesne narzędzie ma na celu …. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Wnioskodawca …. Istotnym jest, iż Wnioskodawca wprowadził innowacyjne elementy do funkcjonującego rozwiązania tj. …. Wnioskodawca rozwinął dotychczas funkcjonujące rozwiązania tworząc jednocześnie nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Warto wskazać, iż projekt zaktualizowanego przez Wnioskodawcę … znacznie wpłynął na …. Wnioskodawca osobiście tworzy dokumentację projektową podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Za wynagrodzeniem wskazanym w umowie Wnioskodawca przenosił całość praw autorskich na Zamawiającego. W odniesieniu do kontrahenta D, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności zajmuje się projektowaniem i ulepszaniem innowacyjnych rozwiązań dla …. Dokumentacja projektowa tworzona przez Wnioskodawcę niejednokrotnie okazuje się być pionierska w danej dziedzinie, a bardzo często w znacznym stopniu różni się od funkcjonujących już na rynku rozwiązań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności wytwarza i rozwija kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego. Zgodnie bowiem z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Wnioskodawca tworząc dokumentację projektową podejmuje samodzielnie szereg działań, na które składają się m.in.: …, Wnioskodawca samodzielnie i od podstaw tworzy: …. Wnioskodawca w ramach swojej działalności tworzy i ulepsza m.in. …. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Projektowane przez Wnioskodawcę rozwiązania są następnie implementowane przez podmiot zewnętrzny, który wdraża zaprojektowane przez wnioskodawcę innowacyjne technologie w ramach rutynowej pracy. Działalność podmiotu zewnętrznego ma charakter odtwórczy. Wnioskodawca osobiście tworzy dokumentację projektową podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Warto podnieść, iż w umowie łączącej Wnioskodawcę z kontrahentem występuje klauzula work for hire. Oznacza ona, iż dzieła tworzone przez Wnioskodawcę w ramach ww. współpracy - stanowią „work for hire” w rozumieniu prawa Stanów Zjednoczonych Ameryki, w związku z czym stanowią własność intelektualną Zamawiającego. Oznacza to, że autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów wytworzonych na podstawie umowy przysługują Kontrahentowi od momentu powstania danego utworu. Należy jednak mieć na uwadze, że rozumienie takie dotyczy jedynie prawa amerykańskiego, zaś w rozumieniu prawa polskiego zasady te są inne. Zgodnie zaś z art. 5 ust. 1 ustawy o prawie autorskim, ustawę tę stosuje się do utworów, których twórca lub współtwórca jest obywatelem polskim, zatem stosuje się ją także do utworów, o których mowa w niniejszej sprawie, gdyż Wnioskodawca posiada obywatelstwo polskie. Wnioskodawca uważa, iż pomimo klauzuli „work for hire” należy uznać, że powyższe wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych i intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Za wynagrodzeniem wskazanym w umowie Wnioskodawca przenosił całość praw autorskich na Zamawiającego. W odniesieniu do kontrahenta E, Wnioskodawca zaprojektował program komputerowy w postaci ... … jest nowoczesnym rozwiązaniem, które .... Wnioskodawca samodzielnie wytworzył nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej poprzez … oraz …. Wnioskodawca wprowadził innowacyjne rozwiązania, tj.: …. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności wytwarza i rozwija kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programu komputerowego, tworząc dokumentację projektową. Zgodnie bowiem z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Na opracowanie przez Wnioskodawcę nowego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej składa się …: …. Wskazać należy, iż zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych ,,ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia’’, natomiast zgodnie z wyrokiem TSUE z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie C-393/09 Bezpečnostní softwarová asociace – Svaz softwarové ochrany v. Ministerstvo kultury – formą wyrażenia programu komputerowego może być także jego dokumentacja projektowa, jeśli na jej podstawie można stworzyć działający program. Na podstawie dokumentów projektowych Wnioskodawcy, podmiot zewnętrzny odtwarza powstały już w ramach działalności Wnioskodawcy program komputerowy. Działalność podejmowana przez podmiot zewnętrzny ma charakter rutynowy. Wnioskodawca osobiście tworzy dokumentację projektową podlegającą ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Za wynagrodzeniem wskazanym w umowie Wnioskodawca przenosił całość praw autorskich na Zamawiającego. Reasumując: Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Wnioskodawca na podstawie stosunku opisanego powyżej z kontrahentami, przenosił całość praw autorskich do wskazanego przedmiotu umowy na kontrahentów. Przedmiot umowy - tworzone przez Wnioskodawcę projekt oprogramowania, a w przypadku kontrahenta A oprogramowanie jako całość ma indywidualny, twórczy charakter w rozumieniu ustawy o prawach autorskich. Działania Wnioskodawcy zmierzały do poprawy użyteczności, funkcjonalności oraz rozwoju oprogramowania. Wnioskodawca tworzy i rozwija autorską dokumentację projektową stanowiącą formę wyrażenia programu komputerowego, chronioną jako utwór na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosił całość praw autorskich do programu komputerowego (A) oraz dokumentacji projektowej , które podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231) na Zamawiającego w ramach zawartej umowy, w związku z którą otrzymywał wynagrodzenie. Wnioskodawca uzyskuje na podstawie powyższych umów przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność twórcza związana z oprogramowaniem obejmuje prace rozwojowe, gdyż Wnioskodawca nabywa, łączy i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę do tworzenia oprogramowania, co daje podstawy do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową w jego opinii. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca tworzy od zera koncepcje nowych rozwiązań, a następnie utrwala je w formie dokumentacji projektowej. Oprogramowanie, o którym mowa powyżej, zostało wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności w jego opinii spełniającej przesłanki art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.). Wnioskodawca, pragnie wskazać, że dochody uzyskane na podstawie wyżej wskazanej umowy były owocem pracy rozwojowej. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w sposób samodzielny, ponosząc ryzyko gospodarcze z niej wynikające poprzez na przykład zapisy o karach finansowych zawartych w umowach z kontrahentami za niewywiązanie się z warunków umowy jak i odpowiedzialność cywilnoprawną zgodnie z normami prawa cywilnego. Odpowiedzialność kontrahenta wobec swoich klientów ma miejsce na zasadach zgodnych z prawem tj. na podstawie art. 415, art. 471 bądź art. 556 Kodeksu cywilnego. Gdyby jednak szkoda została wyrządzona osobom trzecim z powodu wadliwości programu komputerowego, Wnioskodawca może ponosić odpowiedzialność względem zleceniodawcy na zasadach opisanych w art. 471 lub art. 576¹ Kodeksu cywilnego. Wnioskodawca wskazuje na następujące koszty, poniesione w ramach stosunku z kontrahentem A, które chciałby zaliczyć na poczet działalności związanej z wytwarzaniem oprogramowania: -koszt wynagrodzenia dla developerów, -koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu, -koszt wynagrodzenie dla prawnika, -koszt usług księgowych, -koszt telefonu komórkowego, -koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli oraz monitora, -koszt hostingu oraz utrzymania domeny, - opłaty za subskrypcje usług oraz oprogramowania (…). Wnioskodawca zwraca się z prośbą o interpretacje czy ww. koszty może zaliczyć na poczet kosztów prowadzonej przez niego działalności. Wnioskodawca wskazuje na następujące koszty, poniesione w ramach stosunku z kontrahentem B, które chciałby zaliczyć na poczet działalności związanej z wytwarzaniem projektu oprogramowania: -koszt usług księgowych, -koszt telefonu komórkowego, -koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli oraz monitora, -koszt hostingu oraz utrzymania domeny, -koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu. Wnioskodawca zwraca się z prośbą o interpretacje czy ww. koszty może zaliczyć na poczet kosztów prowadzonej przez niego działalności. Wnioskodawca wskazuje na następujące koszty, poniesione w ramach stosunku z kontrahentem C, które chciałby zaliczyć na poczet działalności związanej z wytwarzaniem projektu oprogramowania: -koszt usług księgowych, - koszt telefonu komórkowego, -koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli oraz monitora, -koszt hostingu oraz utrzymania domeny, -koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu. Wnioskodawca zwraca się z prośbą o interpretacje czy ww. koszty może zaliczyć na poczet kosztów prowadzonej przez niego działalności. Wnioskodawca wskazuje na następujące koszty, poniesione w ramach stosunku z kontrahentem D, które chciałby zaliczyć na poczet działalności związanej z wytwarzaniem projektu oprogramowania: -koszt …, -koszt literatury branżowej. -koszt usług księgowych, -koszt telefonu komórkowego, -koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli oraz monitora, -koszt hostingu oraz utrzymania domeny, -koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu. Wnioskodawca zwraca się z prośbą o interpretacje czy ww. koszty może zaliczyć na poczet kosztów prowadzonej przez niego działalności. Wnioskodawca wskazuje na następujące koszty, poniesione w ramach stosunku z kontrahentem E, które chciałby zaliczyć na poczet działalności związanej z wytwarzaniem projektu oprogramowania: -koszt usług księgowych, -koszt telefonu komórkowego, -koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli oraz monitora, -koszt hostingu oraz utrzymania domeny, -koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu. Wnioskodawca zwraca się z prośbą o interpretacje czy ww. koszty może zaliczyć na poczet kosztów prowadzonej przez niego działalności. Wnioskodawca swoje usługi świadczy w głównej mierze w sposób zdalny. W piśmie uzupełniającym zawarł Pan następujące informacje: Sformułowanie: „dokumentacja projektowa”, „projekt oprogramowania” oraz „w przypadku kontrahenta A oprogramowanie jako całość”, każdorazowo oznacza powstający utwór stanowi program komputerowy do którego przenosił Pan prawa autorskie. Potwierdził Pan, że od kontrahenta D otrzymuje Pan również wynagrodzenie za przeniesienie majątkowych praw autorskich. Sposób przenoszenia na Kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworu każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności, czy przenoszenie następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. Działalność Pana obejmuje prace rozwojowe. Prace twórcze prowadzone są przez Pana w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz, od dnia 1 stycznia 2019 r. odrębną, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych projektów dokumentacji oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każdy projekt dokumentacji oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każdy projekt dokumentacji, w sposób zapewniający określenie dochodu. Wskazał Pan również na czym polega związek każdego z kosztów z konkretnym, wytworzonym przez Pana programem komputerowym. Koszt usług księgowych został poniesiony, aby rozliczyć działalność w związku z którą bezpośrednio wytwarzane jest oprogramowanie. Koszt wynagrodzenia prawnika został poniesiony na konsultacje dotyczące praw autorskich Wnioskodawcy, mających wyraz w tworzonym przez niego utworze. Koszt wynagrodzenia dla developerów poniosiony został, aby projekt stworzony przez Wnioskodawcę został wdrożony, a następnie zbyty na rzecz kontrahenta (A). Koszt telefonu komórkowego poniesiony został, aby zapewnić stały dostęp do kodu źródłowego tworzonego przez programistę oraz w celu stałej komunikacji w sprawach projektowych. Koszt ... poniesiony został w celu ..., co służyło poprawie projektu. Koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu zostały poniesione, aby usprawnić komunikację Wnioskodawcy w zakresie przedsięwzięć jego działalności, w ramach której wytwarza oprogramowanie. Koszt sprzętu komputerowego w postaci kabli i monitora oraz Opłaty za subskrypcje usług oraz oprogramowania (...), poniesiony został, gdyż Wnioskodawca korzysta z wyartykułowanych przedmiotów w czasie procesu wytwarzania dokumentacji projektowej oprogramowania. Koszt literatury branżowej, poniesiony został, aby podnieść wiedzę Wnioskodawcy, co przekłada się na tworzone przez niego utwory oraz prace rozwojowe. Koszt hostingu oraz utrzymania domeny poniesiony został, aby Wnioskodawca miał zdalny dostęp do danych związanych z wytwarzanymi utworami. Wskazał Pan również, że prowadzona przez Pana ewidencja umożliwia wyodrębnienie kosztów przypadających na dane prawo własności intelektualnej. Pytania 1.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym kontrahenta A (opisanego jako pierwsze) Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w roku podatkowym 2019 r., 2020 r., 2021 r. oraz w latach przyszłych? 2.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym kontrahenta B (opisane jako drugie) Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w roku podatkowym 2020 r. oraz 2021 r.? 3.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym kontrahenta C (opisane jako trzecie) Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w roku podatkowym 2020 r., 2021 r. oraz lata przyszłe? 4.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym kontrahenta D (opisane jako czwarte) Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w roku podatkowym 2019, 2020, 2021 oraz w latach przyszłych? 5.  Czy w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym kontrahenta E (opisane jako piąte) Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w rok podatkowym 2019, 2020r.? 6.  Czy wymienione koszty związane z wytworzeniem dokumentacji projektowej oraz oprogramowania opisanego powyżej na rzecz kontrahentów(opisane powyżej) poniesione oraz mające zostać poniesione przez Wnioskodawcę stanowią koszty, o których mowa we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność B+R ? 7.  Czy jeżeli wskazany powyżej stan faktyczny nie ulegnie zmianie (Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym zdarzeniu, wobec wskazanych powyżej kontrahentów oraz przyszłych kontrahentów, jednakże w tożsamych warunkach), Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkować 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w stosunku do lat przyszłych (zdarzenie przyszłe)? 8.  Czy opisana przez Wnioskodawcę działalność jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pana stanowisko w sprawie do pytań nr 1 – 5 Wnioskodawca, uważa że w ramach wskazanej powyżej działalności na rzecz kontrahentów kwalifikuje się do skorzystania z ulgi IP Box. Wnioskodawca zajmuje stanowisko, iż w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym wszystkich kontrahentów Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w latach 2019, 2020, 2021 oraz jeżeli stan faktyczny nie ulegnie zmianie również w latach następnych. Wnioskodawca uważa, że w ramach wskazanych stosunków tworzył i rozwijał autorską dokumentację projektową będąca formą wyrażenia programu komputerowego oraz stanowiąca utwór podlegający ochronie na podstawie art.74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca w ramach swojej działalności świadczył wysoko wyspecjalizowane usługi, będące przejawem pracy twórczej i innowacyjnej. Wnioskodawca wskazuje, że przeniósł prawa autorskie na kontrahentów w ramach wynagrodzenia ujętego w umowie. Wnioskodawca tworzył dokumentację projektową będącą formą wyrażenia programu komputerowego. Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca, jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytworzona przez Wnioskodawcę dokumentacja projektowa podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworzone przez Wnioskodawcę utwory mają innowacyjny i indywidualny charakter. Wnioskodawca tworzy, rozwija i ulepsza oprogramowanie w ramach prowadzonej przez niego działalności, bezpośrednio związanej z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej. Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 6 Odnośnie stanowiska Wnioskodawcy w związku z kosztami, Wnioskodawca chciałby podnieść, iż koszt usług księgowych został poniesiony, aby rozliczyć działalność w związku z którą bezpośrednio wytwarzane jest oprogramowanie. Koszt wynagrodzenia prawnika został poniesiony na konsultacje dotyczące praw autorskich Wnioskodawcy, mających wyraz w tworzonym przez niego utworze. Koszt wynagrodzenia dla developerów poniosiony został, aby projekt stworzony przez Wnioskodawcę został wdrożony, a następnie zbyty na rzecz kontrahenta (...). Koszt telefonu komórkowego poniesiony został, aby zapewnić stały dostęp do kodu źródłowego tworzonego przez programistę oraz w celu stałej komunikacji w sprawach projektowych. Koszt ... poniesiony został w celu umożliwienia testów z aplikacją mobilną, co służyło poprawie projektu. Koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu zostały poniesione, aby usprawnić komunikację Wnioskodawcy w zakresie przedsięwzięć jego działalności, w ramach której wytwarza oprogramowanie. Koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli i monitora oraz Opłaty za subskrypcje usług oraz oprogramowania (...), poniesiony został, gdyż Wnioskodawca korzysta z wyartykułowanych przedmiotów w czasie procesu wytwarzania dokumentacji projektowej oprogramowania. Koszt literatury branżowej, poniesiony został, aby podnieść wiedzę Wnioskodawcy, co przekłada się na tworzone przez niego utwory oraz prace rozwojowe. Koszt hostingu oraz utrzymania domeny poniesiony został, aby Wnioskodawca miał zdalny dostęp do danych związanych z wytwarzanymi utworami. Wnioskodawca uważa wymienione koszty jako konieczne do uzyskania przychodów z działalności B+R. Wskazane koszty Wnioskodawca uznaje jako bezpośrednio związane z osiąganym przychodem z działalności B+R. Zdaniem Wnioskodawcy stanowią one koszty, o których mowa we wzorze z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną działalność B+R Wnioskodawca prowadzi rejestr kosztów związanych z przychodami działalności związanymi z wytwarzanym kwalifikowanych prawem własności intelektualnej, księgę przychodów i rozchodów oraz odrębną ewidencje dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej od początku prowadzenia działalności. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca planuje w przyszłości koszty w takim zakresie jak wskazane we wniosku. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zawierającą wszystkie elementy o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w której wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej i która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 7 Wnioskodawca zajmuje stanowisko, iż w opisanym wyżej zdarzeniu dotyczącym wszystkich kontrahentów Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatkową na zasadach wskazanych w tych przepisach kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnych w latach 2019, 2020, 2021 oraz jeżeli stan faktyczny nie ulegnie zmianie również w latach następnych. Pana stanowisko w sprawie do pytania nr 8 (ostatecznie sformułowane w odpowiedzi na wezwanie organu) Wnioskodawca wskazał, że Jego zdaniem, Jego działalność jest działalnością badawczo-rozwojową, jednakże nie jest wskazanego twierdzenia pewien, stąd potrzeba uzyskania interpretacji organu. Wnioskodawca oczekuje powyższej oceny, gdyż wskazuje, że nie odnosi swojego pytania oznaczonego we wniosku do abstrakcyjnych przepisów, które nie korelują z jego zobowiązaniami podatkowymi. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) stanowi, że: Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową: a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych -     prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy: za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności, 2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, 3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to: a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668), b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one: prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478): badania naukowe są działalnością obejmującą: 1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1)  patent, 2)  prawo ochronne na wzór użytkowy, 3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8)  autorskie prawo do programu komputerowego -     podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) x 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy: do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi: w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych: do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o i art. 23p stosuje się odpowiednio. Należy podkreślić, że wskazany przepis do dnia 31.12.2021 r. brzmiał następująco: do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio. Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. We wniosku wskazał Pan, że: -     Prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą; -     W ramach prowadzonej przez siebie działalności wytwarza Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci programów komputerowych; -     Opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, usługi, procesy niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących; -     Nabywa Pan, łączy i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę do tworzenia oprogramowania; -     W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan wprost, że działalność Pana obejmuje prace rozwojowe. Prace twórcze prowadzone są przez Pana w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W związku z powyższym, prowadzona przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu. Ponadto we wniosku wskazał Pan, że: -     tworzy Pan i rozwija autorską dokumentację projektową stanowiącą formę wyrażenia programu komputerowego, chronioną jako utwór na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych -     przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do ww. programu komputerowego na rzecz Zamawiających za co otrzymuje wynagrodzenie. Mając powyższe na uwadze, skoro prowadzona działalność obejmująca tworzenie programu komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a programy komputerowe, które Pan tworzy w ramach takiej działalności podlegają ww. ochronie prawnej, programy te stanowić mogą kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. Wskazał Pan również, iż uzyskuje na podstawie umów z Kontrahentami przychody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi. Prowadzi Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz, od dnia 1 stycznia 2019 r. odrębną, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych projektów dokumentacji oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każdy projekt dokumentacji oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każdy projekt dokumentacji, w sposób zapewniający określenie dochodu. W konsekwencji, w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stwierdzić należy, że może Pan opodatkować sumę kwalifikowanych dochodów, osiągniętych w roku 2019, 2020 i 2021 z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. autorskich praw do programów komputerowych preferencyjną 5% stawką podatkową. Powyższe odnosi się również do lat kolejnych, o ile sposób prowadzenia działalności w zakresie kwalifikowanych praw własności intelektualnej nie ulegnie zmianie. Zaznaczyć również należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus. Istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik Nexus należy pamiętać, aby istniał związek między: -     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz -     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych. Należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: -     dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i -     wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości: -     dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz -     wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód. W opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wymienił Pan wydatki, które ponosi w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, wykazując jednocześnie bezpośredni związek ich poniesienia z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wyjaśnił Pan, że nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Zatem, poniesione przez Pana następujące wydatki: -     koszt wynagrodzenia dla developerów, -     koszt leasingu oraz utrzymanie samochodu w postaci ubezpieczenia, paliwa, serwisu, -     koszt wynagrodzenie dla prawnika, -     koszt usług księgowych, -     koszt telefonu komórkowego, -     koszt sprzętu komputerowego w postaci komputera, kabli oraz monitora, -     koszt hostingu oraz utrzymania domeny, -     opłaty za subskrypcje usług oraz oprogramowania (…), -     koszt specjalistycznego …, w części w jakiej będą proporcjonalnie każdorazowo przypisane do przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia ww. oprogramowania do przychodów ogółem, można uznać za koszty prowadzone bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy. Reasumując, biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że: 1.  Opisane przez Pana prace, polegające na tworzeniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. 2.  Może Pan opodatkować w roku 2019, 2020, 2021 i latach następnych, sumę opisanych we wniosku, kwalifikowanych dochodów uwzględnionych w cenie usługi, preferencyjną 5% stawką podatkową. 3.  Ma Pan prawo uwzględnić wymienione we wniosku koszty, przy obliczaniu wskaźnika Nexus, jako koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy: -     stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz -     zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. W szczególności, opierając się na zawartym w piśmie uzupełniającym stwierdzeniu: „działalność wnioskodawcy obejmuje prace rozwojowe” przyjęto, że Pana działalność obejmuje prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji -     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. -     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): -     w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo -     w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).