DD6/033/11/MNX/12/RD-65415/14

Zmiana Interpretacji Indywidualnej Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm., dalej: Ordynacja podatkowa) Minister Finansów zmienia z urzędu, jako nieprawidłową, interpretację indywidualną wydaną w dniu 22 kwietnia 2010 r. Nr IPPB5/423-49/10-9/AS przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w ten sposób, iż stwierdza, że stanowisko S.A., przedstawione we wniosku z dnia 11 stycznia 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczące zasadności i sposobu dokonania korekty kosztów sfinansowanych z dotacji, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, po otrzymaniu dotacji – jest nieprawidłowe. Uzasadnienie W dniu 22 stycznia 2010 r. S.A. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) złożył wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasadności i sposobu dokonania korekty kosztów sfinansowanych z dotacji, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, po otrzymaniu dotacji. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny. Spółka pozyskała środki z Funduszy Europejskich w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki na program rozwoju sieci sprzedaży Spółki. Wartość wkładu własnego Wnioskodawcy wyniósł 189.395,13zł., natomiast dofinansowanie z EFS 695.628,87 zł. Zgodnie z przyjętą koncepcją projekt ten był realizowany przez konsorcjum. W skład tego konsorcjum weszła Spółka, która jest jego liderem, spółka zależna (czyli agent posiadający sieć sprzedaży) i firma doradczo-szkoleniowa. Umowa o dofinansowanie projektu została zawarta pomiędzy Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości (dalej: PARP) a liderem konsorcjum, czyli Spółką. Po podpisaniu umowy, PARP miał przekazać środki pieniężne na realizację projektu liderowi. Następnie lider konsorcjum, tj. Spółka, miała rozdysponować te środki - w transzach - do poszczególnych członków konsorcjum, czyli do spółki zależnej i firm współpracujących w ramach projektu. Wnioskodawca doprecyzował w odpowiedzi na wezwanie, że umowa zawarta pomiędzy PARP a liderem będzie regulowała wszystkie, również finansowe zasady realizacji projektu obowiązujące wszystkich członków konsorcjum. Szkolenia zostaną zrealizowane dla pracowników zatrudnianych przez Agentów, tj. podmioty współpracujące z Wnioskodawcą na zasadach umowy agencyjnej i tworzące jej sieć sprzedaży. Projekt zakłada przeszkolenie w ciągu roku 120 osób w ramach 74 dni szkoleniowych. Beneficjenci zostali tak dobrani, aby najefektywniej wzmocnić pozycję konkurencyjną i finansową sieci Plus. Będą to więc zarówno pracownicy, kierownicy jak i Koordynatorzy i Dyrektorzy zatrudnieni przez Agentów. Osoby objęte projektem to osoby, u których zdiagnozowano największe braki w zakresie kompetencji. Spółka poniosła już wydatki na przygotowanie oraz złożenie wniosku aplikacyjnego o dotację, które Spółka zleciła wyspecjalizowanej firmie doradczej (w tym wynagrodzenie firmy doradczej), ponadto wydatki na przeprowadzenie pogłębionej analizy potrzeb szkoleniowych (element wymagany przez PARP), poniesie także wydatki w ramach wkładu własnego oraz poniesie wydatki na rozliczenie dotacji uzyskanej ze środków funduszy. Wyżej wymienione wydatki sfinansowane zostaną w całości ze środków własnych Spółki. Oprócz wyżej wymienionych wydatków, spółka poniosła koszty w ramach projektu, które pokrywane miały być z dotacji przyznanej Spółce. Dodatkowo Wnioskodawca doprecyzował opisany we wniosku stan faktyczny poprzez wskazanie nazwy projektu, która brzmi: „Szkolenia na Plus”. Zgodnie z treścią zawartej umowy Instytucja Wdrażająca (Instytucja Pośrednicząca II stopnia) przyznała Beneficjentowi wsparcie na realizację projektu w łącznej kwocie nie przekraczającej 695.628,87 PLN, w tym: w formie płatności ze środków europejskich w kwocie: 591.284,53 PLN, w formie dotacji celowej z budżetu krajowego w kwocie 104.344,34 PLN; Wkład własny Spółki wynosi 189.395,13 zł, w tym wkład prywatny Partnera 26.515,32 zł oraz wkład prywatny beneficjenta pomocy w kwocie 162.395,13 zł (czyli uczestników szkoleń). Wnioskodawca wskazał, że pierwsze środki wpłynęły na konto Spółki dnia 8 marca 2010 r. W związku z powyższym zadano następujące pytania: Czy dotacja stanowi przychód wolny od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? Czy środki pieniężne otrzymane przez lidera konsorcjum na realizację projektu, następnie przekazywane przez lidera konsorcjum członkom konsorcjum, będą przez cały czas miały charakter środków publicznych, tj. również u członków konsorcjum będą podlegały zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych? Czy w przypadku, kiedy członek konsorcjum zwróci na rachunek bankowy lidera konsorcjum niewykorzystane środki, które następnie lider konsorcjum ponownie rozdysponuje pomiędzy pozostałych członków konsorcjum, wystąpi konieczność opodatkowania tych środków u lidera, czy członków konsorcjum? Czy tzw. wydatki kwalifikowane tj. sfinansowane ze środków pochodzących z dotacji, Spółka powinna ująć jako koszty niestanowiące podatkowych kosztów uzyskania przychodu? Czy wydatki bezpośrednio związane z uzyskaną dotacją, jak również wydatki poniesione przez Spółkę na przygotowanie oraz złożenie wniosku aplikacyjnego o dotację (w tym wynagrodzenie firmy doradczej), ponadto wydatki na przeprowadzenie pogłębionej analizy potrzeb szkoleniowych (element wymagany przez PARP), wydatki na rozliczenie dotacji uzyskanej ze środków funduszy oraz wydatki poniesione w ramach tzw. wkładu własnego, stanowią koszty kosztów uzyskania przychodu? Czy korekty kosztów sfinansowanych z dotacji zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów dokonuje się jednorazowo w miesiącu otrzymania dotacji, czy może należy dokonać korekty kosztów uzyskania przychodów od pierwszego miesiąca dokonywania księgowania kosztów do miesiąca w którym dotację otrzymano? Czy należy dokonać korekty deklaracji CIT-8 za rok 2009, jeśli wydatki były poniesione w 2009 roku, a wpływ dotacji będzie miał miejsce w 2010 roku? Przedmiot interpretacji indywidualnej IPPB5/423-49/10-9/AS stanowi odpowiedź na pytanie Nr 6 dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zasadności i sposobu dokonania korekty kosztów sfinansowanych z dotacji, zaliczonych uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, po otrzymaniu dotacji. Wniosek odnośnie pytań Nr 1, 2, 3, 4 i 5, dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych został rozstrzygnięty w odrębnych interpretacjach. Zdaniem Wnioskodawcy, do czasu otrzymania dotacji Spółka ma prawo zaliczać przejściowo do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w ramach projektu, a w miesiącu otrzymania dotacji, w związku z brzmieniem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy, dokonać ich wyksięgowania z kosztów działalności gospodarczej i zaliczyć do kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Dopiero bowiem z chwilą wpływu dotacji na rachunek bankowy, Spółka uzyska informację, iż poniesione wcześniej koszty podlegają zwrotowi. Korekty kosztów sfinansowanych z dotacji zaliczonych pierwotnie do kosztów uzyskania przychodów, dokonuje się jednorazowo w miesiącu otrzymania dotacji. Zatem Spółka nie ma obowiązku korygowania deklaracji CIT-8 za okres sprzed daty otrzymania dofinansowania. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działając z upoważnienia Ministra Finansów (na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego; (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), wydał w dniu 22 kwietnia 2010 r. interpretację indywidualną (Nr IPPB5/423-49/10-9/AS), w której stanowisko Wnioskodawcy uznał za prawidłowe. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważył, co następuje: Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie. W ocenie Ministra Finansów stanowiska wyrażonego we wniosku Spółki z dnia 11 stycznia 2010 r. i potwierdzonego w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 22 kwietnia 2010 r., przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (Nr IPPB5/423-49/10-9/AS), nie można uznać za prawidłowe. Stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, dalej: updop), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Zaznaczyć przy tym należy, że zawarte w powołanym przepisie sformułowanie „bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów)” dotyczy także wydatków, które zostały najpierw przez podatnika poniesione, a dopiero później zrefundowane. Biorąc pod uwagę powyższe, poniesione przez Spółkę wydatki w części, w której zostały sfinansowane z otrzymanych na realizację projektu środków, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów już w momencie ich ponoszenia, stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 58 updop. Jak wskazał bowiem Wnioskodawca w uzasadnieniu swojego stanowiska, jest on świadomy, że wydatki zalicza do kosztów uzyskania przychodów „przejściowo” do czasu otrzymania zwrotu w postaci refundacji. Konsekwencją nieprawidłowego zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów jest obowiązek korekty kosztów uzyskania przychodów, w odniesieniu do okresu rozliczeniowego, w którym nieprawidłowo wydatki te uwzględniono w kosztach wykazując je w zawyżonej wysokości. Należy zauważyć, iż omawiany przepis art. 16 ust. 1 pkt 58 updop, nie odnosi się do następstwa czasowego, lecz wskazuje na związek poniesionego wydatku z otrzymanym dofinansowaniem. „Bezpośrednio sfinansowane” oznacza, że chodzi o takie wydatki, które objęte są, jak w rozpatrywanej sprawie, dofinansowaniem wynikającym z konkretnej umowy. Nie chodzi zatem o związek w czasie wydatku i dofinansowania, lecz o związek tematyczny – wydatek zostanie pokryty dofinansowaniem, a więc nie stanowi wydatku o charakterze kosztu podatkowego. Nie ma znaczenia, kiedy wydatek zostanie poniesiony – czy w roku podatkowym, w którym zostanie wypłacone dofinansowanie, czy wydatek zostanie poniesiony wcześniej. W żadnym z tych przypadków podatnik nie może poniesionego wydatku zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów. Podatnik zobowiązany jest zatem dokonać korekty kosztów w tych miesiącach (okresach), w których wykazał je w wysokości zawyżonej (podobnie wyrok NSA z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt II FSK 2005/10). W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym korekty kosztów sfinansowanych z dotacji zaliczonych pierwotnie do kosztów uzyskania przychodów, dokonuje się jednorazowo w miesiącu otrzymania dotacji, należy uznać za nieprawidłowe. Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy).