IBPP3/443-675/14/LŻ

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) – Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 3 czerwca 2014 r. (data wpływu 12 czerwca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu „...” i jego promocją – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 12 czerwca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu „...” i jego promocją. W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe: Wnioskodawca (Gmina) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Gmina ma możliwość uzyskania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013 projektu pod nazwą „...”. Projekt realizowany jest przez jednostkę budżetową Gminy – Miejski Zarząd Dróg i Transportu. Miejski Zarząd Dróg i Transportu od 2009 r. ponosił wydatki związane z przygotowaniem do realizacji ww. projektu tj. opracowaniem dokumentacji, analizy finansowej i studium wykonalności. Poniesione wydatki zostały udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Miejski Zarząd Dróg i Transportu jako nabywcę towarów i usług. W związku z dalszą realizacją projektu Miejski Zarząd Dróg i Transportu będzie ponosił wydatki związane z robotami budowlanymi i promocją projektu. Efekty powstałe w wyniku realizacji inwestycji nie są i nie będą wykorzystywane przez Miejski Zarząd Dróg i Transportu oraz przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Wybudowane skrzyżowanie będzie ogólnodostępne, publiczne i nieodpłatnie udostępnione użytkownikom. Ww. projekt nie generuje przychodów. Wnioskodawca na podstawie dyspozycji przekazuje środki finansowe do jednostki budżetowej - Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w celu dokonania płatności za nabyte przez jednostkę towary i usługi. Przedmiotowa inwestycja mieści się w ramach zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r. poz. 594). Przekazywane przez Gminę środki finansowe na rzecz Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu w ramach projektu nie stanowią dostawy towarów jak również nie są świadczeniem usług podlegających opodatkowaniu VAT. Wszystkie faktury dokumentujące nabywane na potrzeby realizacji projektu towary i usługi, były i będą wystawiane na Miejski Zarząd Dróg i Transportu, który jest odrębnym od Gminy czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Gmina Miasto posiada interpretację Ministra Finansów IBPP2/443-463/13/AMP z dnia 21 sierpnia 2013 r. w zakresie uznania jednostek organizacyjnych gminy za odrębnych od niej podatników. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy Wnioskodawca miał i ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dotyczących zakupów towarów i usług dokonywanych w związku z realizacją projektu pn. „…” i jego promocją? Stanowisko Wnioskodawcy: W ramach realizowanego projektu pn. „….” Wnioskodawca nie miał i nie będzie miał możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług związanych z projektem i jego promocją. Najistotniejszym warunkiem umożliwiającym podatnikowi VAT skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych. Inwestycja ta nie była i nie jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę na cele działalności opodatkowanej VAT. Przedmiotowa inwestycja mieści się w ramach zadań własnych gminy wymienionych w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W wyniku zrealizowanej inwestycji nie wystąpiła sprzedaż towarów i usług podlegających opodatkowaniu VAT. Tym samym Wnioskodawcy nie przysługiwało i nadal nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od towarów i usług nabywanych w ramach zrealizowania przez Miejski Zarząd Dróg i Transportu przedmiotowej inwestycji. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe jednakże w oparciu o inne argumenty niż wskazane we wniosku. Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r., kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4. Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit a ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r., nadanym art. 1 pkt 38 ustawy z dnia 7 grudnia 2012 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2013 r., poz. 35), kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy gminnych dróg, ulic, mostów, placów oraz organizacji ruchu drogowego (art. 7 ust. 1 pkt 2 cyt. ustawy o samorządzie gminnym). W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy). Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca (Gmina), jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Wnioskodawca ma możliwość uzyskania dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007–2013, projektu pod nazwą „...”. Projekt realizowany jest przez jednostkę budżetową Gminy – Miejski Zarząd Dróg i Transportu. Miejski Zarząd Dróg i Transportu od 2009r. ponosił wydatki związane z przygotowaniem do realizacji ww. projektu tj. opracowaniem dokumentacji, analizy finansowej i studium wykonalności. Poniesione wydatki zostały udokumentowane fakturami VAT wystawionymi na Miejski Zarząd Dróg i Transportu jako nabywcę towarów i usług. W związku z dalszą realizacją projektu Miejski Zarząd Dróg i Transportu będzie ponosił wydatki związane z robotami budowlanymi i promocją projektu. Efekty powstałe w wyniku realizacji inwestycji nie są i nie będą wykorzystywane przez Miejski Zarząd Dróg i Transportu oraz przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Wszystkie faktury dokumentujące nabywane na potrzeby realizacji projektu towary i usługi, były i będą wystawiane na Miejski Zarząd Dróg i Transportu, który jest odrębnym od Gminy czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT. Jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Skoro ustawodawca stworzył podatnikowi prawo odliczenia podatku naliczonego od nabytych (zakupionych) towarów i usług, to podatnik nie może odliczać podatku naliczonego innych nabywców (w omawianej sprawie Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu). W sytuacji zatem, gdy Wnioskodawca nie dokonał nabycia towarów i usług udokumentowanych fakturami VAT, nie może być mowy o możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Wobec powyższego, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących dokonane przez Miejski Zarząd Dróg i Transportu nabycie towarów i usług w ramach realizowania projektu pn. „...” i jego promocją, ponieważ nie jest nabywcą towarów i usług. W konsekwencji, stanowisko Wnioskodawcy, należało uznać za prawidłowe. Należy zauważyć, że Wnioskodawca wywodzi prawidłowy skutek prawny w postaci braku możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur związanych z realizacją ww. projektu i jego promocją, jednakże podkreślenia wymaga, że nie jest on związany z faktem, że zakupione towary i usługi nie służą i nie będą służyły Wnioskodawcy do wykonywania czynności opodatkowanych, lecz tym, że to nie Gmina była rzeczywistym nabywcą ww. towarów i usług. Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do Miejskiego Zarządu Dróg i Transportu (podmiotu który realizował projekt), ponieważ każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.