IPPP3/443-796/12/14-9/S/KC

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów – po uwzględnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 718/13 (data wpływu 10 marca 2014 r.) - stwierdza, że stanowisko Strony przedstawione we wniosku z dnia 30 lipca 2012 r. (data wpływu 6 sierpnia 2012 r.) uzupełnionym w dniu 22 maja 2014 r. pismem z dnia 21 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) na wezwanie Organu z dnia 12 maja 2014r. (doręczone w dniu 15 maja 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wnoszonych składników majątkowych Spółki za dostawę towaru - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 6 sierpnia 2012 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wnoszonych składników majątkowych Spółki za dostawę towaru. Wniosek został uzupełniony w dniu 22 maja 2014 r. pismem z dnia 21 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) na wezwanie Organu z dnia 12 maja 2014 r. (doręczone w dniu 15 maja 2014 r.). We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny: G. Sp. z o.o. prowadzi działalność gospodarczą jako deweloper obiektów komercyjnych. Oprócz dwóch nieruchomości wniesionych w formie aportu do K. Sp. z o.o. w G. Sp. z o.o. pozostają dalsze nieruchomości, na bazie których spółka prowadzi działalność gospodarczą.G. Sp. z o.o. wniosła do spółki K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wkład niepieniężny (aport), który z punktu widzenia art. 551 kc stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa spółki G. Sp. z o.o. W uchwale Nr 1 o podwyższeniu kapitału spółki K. Sp. z o.o. zawarto następujące zapisy: wymienione składniki majątkowe stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 kodeksu cywilnego, natomiast nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usługi ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych. G. Sp. z o.o. obciąży K. Sp. z o.o. podatkiem VAT należnym od rzeczowych składników majątku wchodzących w skład wkładu niepieniężnego według stawki obowiązującej w dniu przeniesienia aportu na rzecz Spółki, a Spółka dokona zapłaty należnego podatku VAT w ustawowym terminie. Składniki majątku wniesione przez spółkę G. Sp. z o.o. do K. Sp. z o.o. w formie wkładu niepieniężnego obejmowały: własność nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr 11/4 o obszarze 0,4484 ha, położoną w Sycowie, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, o wartości (bez VAT) 4.675.000 zł., obciążonej hipoteką umowną łączną do kwoty 4.083.970,50 zł. z tytułu kapitału kredytu, odsetek, kosztów opłat i prowizji wynikających z umowy kredytu numer z dnia 8 kwietnia 2011 roku na rzecz X. S.A.; własność nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr 545/23 o obszarze 0,5500 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, o wartości (bez VAT) 5.344.000 zł, obciążonej hipoteką umowną łączną do kwoty 4.458.300 zł zabezpieczającą wszystkie wierzytelności pieniężne z tytułu umowy kredytowej z dnia 11 października 2011 roku na rzecz X. S.A. kredyt związany z realizacją zadań zorganizowanej części przedsiębiorstwa, objęty umową kredytu z dnia 8 kwietnia 2011 roku zawartą z X. S.A. oraz kredyt związany z realizacją zadań zorganizowanej części przedsiębiorstwa, objęty umową kredytu numer z dnia 11 października 2011 roku zawartą z X. S.A., do których Spółka przystąpiła dnia 14 maja 2012 roku, o łącznej wartości 5.691.869,70. X. S.A. w Warszawie nie wyraził zgody na przeniesienie kredytu na spółkę K. Sp. z o.o. środki pieniężne w kwocie 250.656 zł; wartości niematerialne i prawne w postaci umowy najmu z dnia 16 lipca 2010 roku dotyczącej nieruchomości w Sycowie, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą oraz umowy najmu z dnia 29 grudnia 2010 roku dotyczącej nieruchomości, dla które] Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, zawarte z J. S.A. z siedzibą w Kostrzynie jako najemcą, o wartości (bez VAT) 4.145,70 zł; umowa o zastępstwo inwestycyjne i organizacyjne z dnia 30 marca 2011 roku zawarta ze spółką L. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa; dokumentacja techniczna budynków i budowli zlokalizowanych na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, w szczególności decyzja o pozwoleniu na budowę, decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, umowy przyłączeniowe, w tym umowa o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej, umowa o przyłączenie do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej; dokumentacja księgowa wchodząca w skład przedsiębiorstwa. Księgi rachunkowe spółki G. Sp. z o.o. prowadzi biuro rachunkowe. Wniesienie w formie wkładu niepieniężnego nieruchomości jako składniki majątku trwałego są wyodrębnione: ze względu na lokalizację, w księgach rachunkowych ujęte są jako „Inwestycje w nieruchomości”, dla każdej nieruchomości prowadzone jest odrębne konto analityczne. Będące przedmiotem wkładu niepieniężnego wartości niematerialne i prawne nie stanowią składników aktywów spółki G. Sp. z o.o. zarówno w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości, jak i przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka G. Sp. z o.o. nie wyodrębniła będących przedmiotem wkładu niepieniężnego składników majątku w odrębną jednostkę organizacyjną, nie wyodrębniono również związanych z nimi funduszy (kapitałów) i zobowiązań (oprócz wykazanego kredytu) związanych z działalnością prowadzoną w oparciu o nieruchomości przewidziane do wniesienia w formie aportu do spółki K. Sp. z o.o. W uzupełnieniu wniosku z dnia 21 maja 2014 r. (data wpływu 26 maja 2014 r.) Spółka wskazała: Składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wniosku nie mogły stanowić niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, ponieważ dla realizacji tych celów niezbędne jest jeszcze zarządzanie nieruchomościami, prowadzenie rozliczeń i wykonywanie dodatkowych prac zlecanych przez najemców nieruchomości. Nie nastąpiło przejęcie pracowników ani podwykonawców, którzy mogliby realizować powyższe czynności. Wszystkie te czynność K. Sp. z o.o. musiała zorganizować i wykonywać we własnym zakresie, niezależnie od wniesionych składników majątkowych. W skład aportu nie wchodziły także umowy ubezpieczenia nieruchomości, więc K. sp. z o.o. zobowiązana była ubezpieczyć nieruchomości we własnym zakresie. Zdaniem Wnioskodawcy spółka K. sp. z o.o. przy użyciu wyłącznie przejętych składników materialnych i niematerialnych nie będzie w stanie kontynuować działalności gospodarczej. Brakuje między innymi elementu ludzkiego niezbędnego do obsługi nieruchomości, jej zarządzania, prowadzenia rozliczeń i wykonywania dodatkowych prac zlecanych przez najemców nieruchomości: w tym organizowania i przeprowadzania niezbędnych napraw, czynności obsługowych, itp. Jak już wskazano powyżej K. sp. z o.o. zobowiązana była także ubezpieczyć nieruchomości, we własnym zakresie, co jest niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie wynajmu nieruchomości. Przedmiotem aportu były kredyty zaciągnięte na budowę wynajmowanych budynków, jednak nie miało miejsce przejęcie przez K. sp. z o.o. długu w myśl art. 519 kodeksu cywilnego, wynikającego z powyższych kredytów. Przed dokonaniem aportu K. Sp. z o.o. przystąpiła do kredytów jako dłużnik wykonując umowy kredytu jakby sama była kredytobiorcą. K. Sp. z o.o. przyjęła zatem na siebie obowiązek realizacji zobowiązań wynikających z umów kredytu, ale nie przejęła samodzielnie tych zobowiązań i z chwilą przystąpienia do umów kredytu nie zwolniła z nich Wnioskodawcy. Ponadto K. Sp. z o.o. - na mocy trójstronnych umów (porozumień) pomiędzy tą spółką a Wnioskodawcą oraz najemcami budynków wchodzących w skład aportu - stała się nowym wynajmującym i przejęła wszystkie prawa i obowiązki G. Sp. z o.o. wynikających z umów najmu. W związku z dokonanym aportem K. Sp. z o.o. nie przejęła żadnych innych zobowiązań Wnioskodawcy, nie miało też miejsca przejęcie długu w myśl art. 519 kodeksu cywilnego. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy składniki majątkowe tj. nieruchomości oraz wartości niematerialne i prawne wniesione przez G. Sp. z o.o. do K. Sp. z o.o. z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT należy traktować jak towar w rozumieniu art. 5 ustawy o VAT i ich aport opodatkować podatkiem od towarów i usług, czy też jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w związku z tym do tak określonego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań będą miały zastosowanie przepisy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT? Zdaniem Wnioskodawcy: Zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej ustawa o VAT) definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa, rodzi wątpliwości, czy charakter wyodrębnionych składników majątku wniesionych w formie aportu do spółki, z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT należy traktować: jak towar w rozumieniu art. 5 ustawy o VAT i jako towar podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i w związku z tym: spółce G. Sp. z o.o. - wnoszącej aport - wystąpił obowiązek naliczenia VAT należnego od wartości rynkowej poszczególnych składników majątku (art. 15 ww. ustawy o VAT), który udokumentowaliśmy fakturą VAT; jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w związku z tym: do tak określonego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań będą miały zastosowanie przepisy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, Spółka G. Sp. z o.o. na podstawie art. 91 ust. 9 nie będzie miała obowiązku korekty VAT wynikającego z art. 91 ust. 1 - 9. W ocenie Spółki opisane, z punktu widzenia art. 551 kc jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, składniki materialne i niematerialne oraz zobowiązania nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W związku z powyższym na podstawie art. 5 ustawy o VAT w spółce G. Sp. z o.o. wnoszącej aport podlegają one opodatkowaniu podatkiem VAT należnym. Podstawę naliczenia VAT stanowi wartość rynkowa poszczególnych składników materialnych i niematerialnych wykazanych w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego spółki K. Spółka z o.o. Interpretacją indywidualną z dnia 5 listopada 2012 r. znak IPPP3/443-796/12-4/KC tut. Organ uznał za nieprawidłowe stanowisko Spółki. Zdaniem Organu, wydanie przez Wnioskodawcę przedstawionych we wniosku składników majątkowych stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 kodeksu cywilnego, będzie czynnością wyłączoną spod działania przepisów ustawy o podatku do towarów i usług, a zatem niepodlegającą opodatkowaniu tym podatkiem. Wydana interpretacja była przedmiotem skargi złożonej przez Wnioskodawcę. W dniu 26 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem sygn. akt III SA/Wa 718/13 uchylił zaskarżoną interpretację z dnia 5 listopada 2012 r. znak IPPP3/443-796/12-4/KC. W orzeczeniu Sąd przede wszystkim, dokonał analizy treści przepisów istotnych w sprawie, tj. art. 2 pkt 27e oraz art. 6 pkt 1 ustawy i stwierdził, że przy wykładni tych przepisów należy wziąć również pod uwagę definicję słowa przedsiębiorstwo, którą posługują się przepisy k.c., a w szczególności art. 551 kc. Przepis ten stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Sąd, w wyniku powyższej analizy sprawy uznał, że tut. Organ pominął kwestię, że Spółka w stanie faktycznym sprawy nie wskazywała, że ww. składniki mogą, bądź nie mogą stanowić niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego te zadania. Ta zaś kwestia jest najistotniejsza z punktu widzenia art. 2 pkt 27e ustawy. W świetle obowiązującego stanu prawnego biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 718/13 stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do treści art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Jak wynika z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji; świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Natomiast w świetle art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. A zatem, w przypadku, gdy przedmiotem transakcji jest zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, czynność ta nie podlega przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji „przedsiębiorstwa”, zatem dla potrzeb przepisów ustaw podatkowych należy stosować definicję zawartą w art. 55 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964 r. nr 16 poz. 93 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa); własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości; prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych; wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne; koncesje, licencje i zezwolenia; patenty i inne prawa własności przemysłowej; majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne; tajemnice przedsiębiorstwa; księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponadto z art. 2 pkt 27e ustawy wynika, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych). Elementami zespołu składników’ materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe. obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza. Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Zatem aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. W odniesieniu do powyższych ustaleń, zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca, jako podmiot gospodarczy, wniósł do spółki K. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wkład niepieniężny (aport), który z punktu widzenia art. 551 kc stanowi zorganizowaną część własnego przedsiębiorstwa. Składniki majątku wniesione przez Wnioskodawcę do Spółki w formie wkładu niepieniężnego obejmowały: własność nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr 11/4 o obszarze 0,4484 ha, położoną w Sycowie, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, o wartości (bez VAT) 4.675.000 zł., obciążonej hipoteką umowną łączną do kwoty 4.083.970,50 zł. z tytułu kapitału kredytu, odsetek, kosztów opłat i prowizji wynikających z umowy kredytu z dnia 8 kwietnia 2011 roku na rzecz X. S.A. w Warszawie; własność nieruchomości stanowiącej zabudowaną działkę gruntu nr 545/23 o obszarze 0,5500 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, o wartości (bez VAT) 5.344.000 zł, obciążonej hipoteką umowną łączną do kwoty 4.458300 zł zabezpieczającą wszystkie wierzytelności pieniężne z tytułu umowy kredytowej z dnia 11 października 2011 roku na rzecz X. S.A. kredyt związany z realizacją zadań zorganizowanej części przedsiębiorstwa, objęty umową kredytu z dnia 8 kwietnia 2011 roku zawartą z X. S.A. oraz kredyt związany z realizacją zadań zorganizowanej części przedsiębiorstwa, objęty umową kredytu z dnia 11 października 2011 roku zawartą z X. S.A., do których Spółka przystąpiła dnia 14 maja 2012 roku, o łącznej wartości 5.691.869,70. X. S.A. nie wyraził zgody na przeniesienie kredytu na spółkę K. Sp. z o.o. środki pieniężne w kwocie 250.656 zł; wartości niematerialne i prawne w postaci umowy najmu z dnia 16 lipca 2010 roku dotyczącej nieruchomości w Sycowie, dla której Sąd Rejonowy w Oleśnicy V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą oraz umowy najmu z dnia 29 grudnia 2010 roku dotyczącej nieruchomości, dla które] Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, zawarte z J. S.A. jako najemcą, o wartości (bez VAT) 4.145,70zł; umowa o zastępstwo inwestycyjne i organizacyjne z dnia 30 marca 2011 roku zawarta ze spółką L. Spółka z o.o. Spółka Komandytowa; dokumentacja techniczna budynków i budowli zlokalizowanych na nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą, w szczególności decyzja o pozwoleniu na budowę, decyzja o pozwoleniu na użytkowanie, umowy przyłączeniowe, w tym umowa o przyłączenie do sieci elektroenergetycznej, umowa o przyłączenie do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej; dokumentacja księgowa wchodząca w skład przedsiębiorstwa. Księgi rachunkowe spółki G. Sp. z o.o. prowadzi biuro rachunkowe. Ponadto, Wnioskodawca wskazał, że składniki materialne i niematerialne będące przedmiotem wniosku nie mogły stanowić niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, ponieważ dla realizacji tych celów niezbędne jest jeszcze zarządzanie nieruchomościami, prowadzenie rozliczeń i wykonywanie dodatkowych prac zlecanych przez najemców nieruchomości. Nie nastąpiło również przejęcie pracowników ani podwykonawców, którzy mogliby realizować powyższe czynności. W skład aportu nie wchodziły także umowy ubezpieczenia nieruchomości. Przedmiotem aportu były kredyty zaciągnięte na budowę wynajmowanych budynków, jednak nie miało miejsce przejęcie przez K. sp. z o.o. długu w myśl art. 519 kodeksu cywilnego, wynikającego z powyższych kredytów. W związku z powyższym opisem sprawy, wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy składniki majątkowe tj. nieruchomości oraz wartości niematerialne i prawne wniesione do K. Sp. z o.o. z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT należy traktować jak towar w rozumieniu art. 5 ustawy o VAT i ich aport opodatkować podatkiem od towarów i usług, czy też jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w związku z tym do tak określonego zespołu składników materialnych i niematerialnych oraz zobowiązań będą miały zastosowanie przepisy art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Zgodnie z cytowanymi wyżej przepisami, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki: istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązali, zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie, składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych, zespól tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze. Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową. Odnosząc powyższe do opisanego we wniosku stanu faktycznego, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że do zespołu składników materialnych i niematerialnych wnoszonych w drodze aportu nie będzie mieć zastosowania art. 6 pkt 1 cyt ustawy. Przedmiotowe składniki majątkowe nie stanowią przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Nieruchomość razem z umowami najmu przejmowanymi przez Nabywcę oraz tylko niektórymi składnikami majątku Wnioskodawcy związanymi z Nieruchomością nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. Transakcji nie towarzyszył transfer szeregu kluczowych składników, wchodzących w skład normatywnej definicji przedsiębiorstwa i determinujących funkcjonowanie przedsiębiorstwa Wnioskodawcy jako zbywcy. Przedmiotem zbycia będą tylko niektóre składniki tego przedsiębiorstwa, tj. Nieruchomość oraz prawa nierozerwalnie z nią związane. Przedmiotowe składniki materialne i niematerialne nie będą również stanowić zorganizowanej jego części, ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e cyt. ustawy. Zbywane składniki majątku będące przedmiotem aportu nie były organizacyjnie ani finansowo wyodrębnione w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy, nie mogłyby bez innych składników majątkowych stanowić niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze. Również nabywca nie byłby w stanie kontynuować działalności gospodarczej wyłącznie w oparciu o przyjęte w aporcie składniki materialne i niematerialne. W konsekwencji powyższego, transakcja wniesienia składników materialnych i niematerialnych w drodze aportu będzie stanowiła czynność podlegającą przepisom ustawy o podatku od towarów i usług. Zbycie przez Wnioskodawcę będzie dotyczyło poszczególnych składników majątku, których dostawa na rzecz nabywcy, tj. spółki K. winna być opodatkowana na zasadach ogólnych, tj. według właściwych stawek podatkowych. Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie uznania wnoszonych składników majątkowych do spółki za dostawę towarów i nie rozstrzyga innych kwestii poruszonych przez Wnioskodawcę, ponieważ nie były one przedmiotem zapytania. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. na dzień 6 sierpnia 2012 r. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.