ITPP1/443-92/08/BK

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 5 lutego 2009 r. (data wpływu 6 lutego 2009 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 marca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku od towarów i usług z tytułu realizacji projektu niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych - jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 6 lutego 2009 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku od towarów i usług z tytułu realizacji projektu niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych. W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. W dniu 28 lutego 2006 r. została zawarta w ramach ZPORR umowa o dofinansowanie projektu „Monitoring wizyjny zespołu wpisanego na listę UNESCO”. Umowa została zawarta pomiędzy Wojewodą (instytucją pośredniczącą) a Gminą Miasta (beneficjentem). Przedmiotem projektu był zakup i montaż 22 szybkoobrotowych kamer wizyjnych wraz z niezbędnym osprzętem. Monitoring wizyjny stanowi nieodzowny element poprawy stanu bezpieczeństwa miasta ze względu na działania prewencyjne. Jego działanie wpływa na poprawę stanu porządku publicznego oraz ochronę walorów dziedzictwa kulturowego. Po zakończeniu realizacji projekt będzie własnością Gminy Miasta. Miasto ponosi koszty związane z funkcjonowaniem systemu monitoringu, a niezbędne na ten cel środki są zagwarantowane w budżecie. Zarządzanie projektem prowadzone jest w Urzędzie. Bezpośrednio odbywa się ono w Wydziale Ochrony. W jego ramach działa bowiem Centrum Zarządzania Kryzysowego, gdzie usytuowane są stanowiska do obsługi minitoringu wizyjnego. Powyższy projekt spełnia warunki określone w art. 7 pkt 1 ppkt 14 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr. 142 poz. 1591 ze zm.) dotyczące zakresu działania gminy, tj. porządku publicznego i bezpieczeństwa obywateli. Beneficjent jako podmiot zarządzający projektem nie zawarł żadnych umów cywilno-prawnych (np. najmu lub użyczenia) w związku ze zrealizowanym projektem. W piśmie uzupełniającym z dnia 6 marca 2009 r. Wnioskodawca oświadczył, iż zrealizowany projekt nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Dofinansowanie do zakupu oraz montażu 22 szybkoobrotowych kamer wizyjnych wraz z niezbędnym osprzętem nie jest pomocą, o której mowa w § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336.). W związku z powyższym zadano następujące pytanie. Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do odzyskania podatku od towarów i usług w związku z realizacją przedmiotowego projektu? Zdaniem Wnioskodawcy, beneficjent, jako jednostka samorządu terytorialnego prowadzi działalność zwolnioną od podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług nie ma możliwości odzyskania podatku VAT w związku z nabyciem towarów i usług przy realizacji przedmiotowego projektu. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej). Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.