I NSW 139/25

I NSW 139/25 POSTANOWIENIE Dnia 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Elżbieta Karska SSN Tomasz Przesławski w sprawie z protestu wyborczego M. P., przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej i Prokuratora Generalnego na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 czerwca 2025 r., pozostawia protest wyborczy bez dalszego biegu. Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski UZASADNIENIE M. P. pismem z dnia 10 czerwca 2025 r. (data stempla pocztowego) wniósł do Sądu Najwyższego protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej. Protest umotywował tym, iż jako Obserwator w Wyborach Prezydenckich RP, K., przy Komisji Obwodowej nr […] w K. nie miał pełnego wglądu podczas obliczania głosów przez Komisję, a tym samym z powodu braku obserwacji stwierdził nie uznanie ogłoszonego kandydata i nie ustalenie wyników głosowania, I NSW 139/25 2 nie ważność, a przez to nie wybranie Prezydenta Rzeczypospolitej nr […] w II turze głosowania z powodu nie możliwości obserwacji i nie transparentności. Prokurator Generalny w swoim stanowisku zawartym w piśmie z dnia 16 czerwca 2025 r. wniósł o pozostawienie protestu wyborczego Mariusza Pniewskiego bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie. Stosownie do art. 322 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. z 2025 r., poz. 365; dalej: „k.wyb.”), Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321 k.wyb. Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu. Wskazać należy, iż przedmiotowy protest wniesiony został przez M. P. jako Obserwatora w Wyborach Prezydenckich RP K. przy Komisji Obwodowej nr […] w K., na dowód czego załączył podpisany dokument formularza obserwacji wyborów potwierdzający, że w dniu ponownego głosowania w wyborach prezydenckich 1 czerwca 2025 r. w ww. Komisji pełnił funkcję obserwatora i protest wnosi jako obserwator, co potwierdza także treść samego protestu i zawarte w nim zarzuty. Natomiast, zgodnie z treścią art. 82 § 4 k. wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej może wnieść wyborca, którego nazwisko w dniu wyborów było umieszczone w spisie wyborców w jednym z obwodów głosowania. Prawo wniesienia protestu przysługuje również przewodniczącemu właściwej komisji wyborczej i pełnomocnikowi wyborczemu (art. 82 § 5 k. wyb.) Wobec powyższego, Obserwatora w Wyborach Prezydenckich RP K. – M. P. bez wątpienia jest podmiotem, który nie ma legitymacji czynnej do składania protestu wyborczego, zgodnie z przywołanymi przepisami. Uznać zatem należy, iż protest wyborczy wniesiony został przez osobę do tego nieuprawnioną. I NSW 139/25 3 Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 k.wyb. orzekł, jak w sentencji. Elżbieta Karska Tomasz Demendecki Tomasz Przesławski [MWR] [r.g.]