IV KK 300/21

WyrokIzba Karna2021-07-30

Skład orzekający: Piotr Mirek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania uzasadnia odstąpienie od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń?
Ratio decidendi
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń, określona w art. 532 § 1 k.p.k., ma charakter wyjątkowy. Samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Wstrzymanie wykonania orzeczenia może nastąpić jedynie w sytuacji, gdy zarzuty podniesione w środku odwoławczym są tego rodzaju, że można mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanego orzeczenia i wysokim stopniu prawdopodobieństwa uwzględnienia środka odwoławczego, co można stwierdzić bez merytorycznego jego rozpoznania.
Stan faktyczny
Obrońcy skazanych A. P. i J. N. złożyli kasacje od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący ich za przestępstwa z art. 197 § 3 k.k. i art. 198 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz dodatkowo za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. W kasacjach zawarte zostały wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych orzeczeń. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski na posiedzeniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV KK 300/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. P. oraz J. N. skazanych z art. 197 § 3 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2021 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Okręgowego w B. z dnia 31 stycznia 2020 r., sygn. akt III K […], A. P. i J. N. zostali skazani za przestępstwo z art. 197 § 3 k.k. i art. 198 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. na kary po 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności. A. P. został skazany ponadto za przestępstwo z art. 197 § 3 pkt 1 k.k. na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności i wymierzono mu karę łączną 5 lat pozbawienia wolności. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […]. Kasacje od wyroku Sądu odwoławczego wywiedli obrońcy skazanych. Skarżący zawarli w nich również wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonych orzeczeń. Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne. Przypomnieć należy, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie 2 wykonania orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że podniesione w kasacjach zarzuty nie są tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego i wysokim stopniu prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionych na korzyść skazanych kasacji, możliwym do stwierdzenia bez merytorycznego ich rozpoznania. Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnych odpowiedziach na kasacje do trafności stawianych w nich zarzutów, ocenił wniesione kasacje jako bezzasadne w stopniu oczywistym. Wobec powyższego postanowiono jak w części dyspozytywnej.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 197 § 3art. 532 § 1 KPKart. 197 § 3 KKart. 198 KKart. 11 § 2 KKart. 197 § 3 pkt 1 KKart. 9 § 1§ 3§ 1§ 2§ 3 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy