III KK 442/22

WyrokIzba Karna2023-01-24

Skład orzekający: Andrzej Tomczyk, Piotr Mirek, Marek Pietruszyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy kasacje obrońców skazanych z art. 158 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, dotyczące wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne. Oznacza to, że zarzuty podniesione w środkach odwoławczych nie spełniały wymogów formalnych ani merytorycznych, aby mogły być dalej rozpatrywane. Skazani zostali obciążeni kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądzono od nich koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Stan faktyczny

Sąd Apelacyjny w Krakowie utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie, skazujący T. L., P. K., P. C. oraz A. L. za przestępstwo z art. 158 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk. Obrońcy skazanych wnieśli kasacje od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał te kasacje na rozprawie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne, obciążył skazanych kosztami postępowania kasacyjnego oraz zasądził od nich koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III KK 442/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk (przewodniczący) SSN Piotr Mirek SSN Marek Pietruszyński (sprawozdawca) Protokolant Klaudia Binienda przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Małgorzaty Kozłowskiej, w sprawie T. L., P. K., P. C. oraz A. L. (uprzednio L.) skazanych z art. 158 § 3 kk w zw. z art. 11 § 3 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 24 stycznia 2023 r., kasacji, wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 października 2021 r., sygn. akt II AKa 181/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 19 listopada 2018 r., sygn. akt VI K 51/14, 1. oddala wszystkie kasacje jako oczywiście bezzasadne, 2. obciąża skazanych: P. C., A. L., T. L., P. K. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego w częściach na nich przypadających, 3. zasądza od skazanych T. L., A. L., P. K., P. C. po 300 zł (trzysta) na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. J. za udział pełnomocnika z wyboru w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

Powiązane orzeczenia

II KK 633/22 2023-10-03Czy kasacje obrońców skazanych z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in. są oczywiście bezzasadne?
V KK 161/18 2019-04-11Czy kasacje obrońców skazanych z art. 284 § 1 kk i innych, wniesione od wyroku Sądu Apelacyjnego zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego, są oczywiście bezzasadne?
IV KK 200/25 2025-09-11Czy kasacje obrońców skazanego z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?
V KK 438/17 2018-05-30Czy kasacje obrońców skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za oszustwo, usiłowanie oszustwa, oszustwo kwalifikowane i działanie w porozumieniu, są oczywiście bezzasadne?
V KK 514/22 2023-05-10Czy kasacje obrońców skazanych za przestępstwo z art. 228 § 3 k.k. i inne, wniesione od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący, są oczywiście bezzasadne?

Powołane przepisy

art. 158 § 3 kkart. 11 § 3 kk§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy