II KK 38/12
WyrokIzba Karna2012-11-15
Skład orzekający: Waldemar Płóciennik, Włodzimierz Wróbel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o wykroczenie, w przypadku skazania obwinionego, zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego oskarżyciela posiłkowego powinien być zasądzony od Skarbu Państwa, czy od obwinionego?Ratio decidendi
W przypadku skazania obwinionego w sprawie o wykroczenie, zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego oskarżyciela posiłkowego powinien być zasądzony od obwinionego, a nie od Skarbu Państwa. Brak jest podstaw prawnych do obciążenia Skarbu Państwa tymi wydatkami, gdyż należności te winien ponieść skazany na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w.Stan faktyczny
Obwinieni zostali skazani za wykroczenie z art. 107 k.w. Sąd Rejonowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego zwrot kosztów zastępstwa adwokackiego. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa polegające na zasądzeniu tych kosztów od Skarbu Państwa zamiast od obwinionych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzenia kosztów od Skarbu Państwa i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania w tym zakresie. Wydatkami postępowania kasacyjnego obciążył Skarb Państwa.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 38/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Włodzimierz Wróbel SSA del. do SN Dariusz Czajkowski (sprawozdawca) Protokolant Ewa Oziębła przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Barbary Nowińskiej, w sprawie Z. U. i Z. U. skazanych za wykroczenie z art.107 kw po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 15 listopada 2012 r., kasacji, wniesionych przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 29 listopada 2011 r. , 1. uchyla pkt. 3 wyroku Sądu Rejonowego i sprawę w tym zakresie przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania, 2. wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Z. U. i Z. U. zostali obwinieni o to, że w okresie od stycznia 2010 r. do 25 stycznia 2011 r. w K. na ul. P. 46 poprzez dzwonienie dzwonkiem do drzwi
2 mieszkania nr 68 w godzinach nocnych, zapychanie skrzynki na listy, zaśmiecanie balkonu złośliwie niepokoili Z. B., tj. o wykroczenie z art. 107 k.w. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011r., Sąd Rejonowy : 1. Obwinionych Z. U. i Z. U. uznał za winnych popełnienia zarzucanego im wykroczenia i za to na podstawie art. 107 k.w. wymierzył im karę nagany; 2. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. M. kwotę 619,92 (sześćset dziewiętnaście złotych, dziewięćdziesiąt dwa grosze) tytułem poniesionych kosztów obrony z urzędu udzielonej obwinionym; 3. Zasądził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. B. kwotę 900 zł (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego wykonywanego przez adw. A. D. Wyrok ten nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 7 grudnia 2011r. Kasację od tego wyroku - na niekorzyść obwinionych - wniósł Prokurator Generalny. Orzeczeniu temu zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu art. 118 § 1 i § 3 k.p.w. w zw. z art. 119 k.p.w w zw. z art. 627 k.p.k., polegające na zasądzeniu w pkt. 3 od Skarbu Państwa na rzecz oskarżyciela posiłkowego Z. B. kwoty 900 złotych kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie, w której Z.U. i Z. U. uznano za winnych popełnienia wykroczenia z art. 107 k.w., podczas gdy zwrot kosztów z tego tytułu winien zostać zasądzony od obwinionych. Stawiając powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpatrzenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna i jako taka zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 624 § 1 k.p.k, który to przepis z mocy art.119 k.p.w stosuje się odpowiednio w postępowaniu w sprawach o wykroczenia, Sąd może zwolnić stronę jedynie od kosztów sądowych, które stanowią tylko jeden ze składników kosztów procesu (por. art. 616 § 1 k.p.k.). W przypadku skazania obwinionego, brak jest zatem podstaw prawnych do obciążenia Skarbu Państwa
3 wydatkami oskarżyciela posiłkowego, gdyż należności te winien ponieść właśnie skazany (art. 627 k.p.k w zw. z art.119 k.p.w.). Powyższe stanowisko nie powinno budzić żadnych wątpliwości tak w świetle literalnego brzmienia cytowanych przepisów, jak i poglądów orzecznictwa oraz doktryny (por. Sławomir Steinborn, Komentarz aktualizowany do art. 624 Kodeksu postępowania karnego, LEX /el. 2012, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2010r. sygn., II AKz 457/10, KZS 2010/12/49, postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 30 września 2009r. sygn., II AKz 646/09, LEX nr 553825). Z tego względu, z uwagi na rażącą obrazę wskazywanych w kasacji przepisów, która miała istotny wpływ na treść wyroku poprzez pozbawione podstaw prawnych obciążenie Skarbu Państwa wydatkami poniesionymi przez oskarżyciela posiłkowego, zaskarżony wyrok w stosownej części należało uchylić z mocy art. 537 § 1 i § 2 k.p.k w zw. z art.119 k.p.w. i sprawę w tej części przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. O wydatkach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł w myśl art. 638 k.p.k w zw. z art. 119 k.p.w.
Powiązane orzeczenia
- I KO 45/20 2021-02-09Czy w przypadku umorzenia postępowania karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. i wniesienia apelacji przez oskarżyciela posiłkowego, która okazała się nieskuteczna, oskarżyciel posiłkowy ponosi koszty obrony oskarż…
- VI KZP 45/75 1976-07-20Od kogo należy zasądzić koszty postępowania odwoławczego poniesione przez oskarżyciela posiłkowego w wypadku nieuwzględnienia rewizji wniesionej tylko przez prokuratora na niekorzyść oskarżonego?
- IV KZ 111/72 1972-07-15Czy w przypadku oddalenia wniosku o wznowienie postępowania karnego, sąd ma obowiązek zasądzić od skazanego na rzecz Skarbu Państwa lub oskarżyciela posiłkowego koszty postępowania?
- V KK 475/22 2023-03-15Czy zwolnienie skazanego od kosztów sądowych zwalnia go od obowiązku zwrotu uzasadnionych wydatków oskarżyciela posiłkowego, w szczególności kosztów zastępstwa procesowego z tytułu ustanowienia pełnomocnika z wyboru?
- II KK 287/19 2021-06-22Czy w przypadku oddalenia kasacji wniesionej przez prokuratora i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, uniewinniony oskarżony ma prawo do zwrotu kosztów obrony z wyboru poniesionych w postępowaniu kasacyjnym?
Powołane przepisy
art.107art. 107art. 118 § 1art. 119 KPart. 627 KPKart. 624 § 1 KPkart.119 KPart. 616 § 1 KPKart. 624art. 537 § 1art. 638 KPk§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy