Rw 186/86

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia płk J. Górski. Sędziowie: kpt W. Oziębło (sprawozdawca), mjr J. Steckiewicz (sędzia s. wojsk. - deleg.).Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk J. Jaroń.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 21 marca 1986 r. na rozprawie sprawy Bogdana F., nieprawomocnie skazanego za przestępstwo określone w art. 208 k.k. - z zastosowaniem art. 36 § 3 k.k., art. 46 k.k. w zw. z art. 5 ustawy z dnia 10 maja 1985 r. o szczególnej odpowiedzialności karnej (Dz. U. Nr 23, poz. 101) i art. 49 k.k. w zw. z art. 6 powołanej ustawy - na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 30.000 zł grzywny oraz kary dodatkowe konfiskaty mienia w całości i podania wyroku do publicznej wiadomości, z jednoczesnym zasądzeniem na podstawie art. 363 § 1 k.p.k. od oskarżonego na rzecz PSS "Społem" w K. tytułem odszkodowania 4.055 zł (...) oraz zarządzeniem zniszczenia na podstawie art. 199 k.p.k. przedmiotów zbędnych dla postępowania karnego, a zakwestionowanych u oskarżonego w wyniku dokonanej przezeń kradzieży z włamaniem, które zdeponowano w Wojskowym Sądzie Okręgowym w N.,z powodu rewizji wniesionej przez Wiceprokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w N. na korzyść oskarżonego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w N. z dnia 6 lutego 1986 r.,uwzględniając rewizję prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok przez:a) uchylenie orzeczenia o zasądzeniu od oskarżonego na rzecz PSS "Społem" w K. odszkodowania w wysokości 4.055 zł, zasądzeniu od niego na rzecz Skarbu Państwa wpisu stosunkowego od tej kwoty oraz zarządzenia zniszczenia "przedmiotów zbędnych dla postępowania", szczegółowo wymienionych w pkt V wyroku sądu pierwszej instancji,b) orzeczenie na podstawie art. 199 k.p.k. zwrotu na rzecz PSS "Społem" w K. zdeponowanych w sądzie pierwszej instancji przedmiotów szczegółowo wymienionych w pkt V tego wyroku- i z tą zmianą utrzymał wyrok w mocy (...).Uzasadnienie faktyczne(...) Wyrok ten zaskarżył rewizją na korzyść oskarżonego wiceprokurator Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w N.W rewizji zarzucono temu wyrokowi obrazę przepisów postępowania - art. 363 § 1 i art. 199 k.p.k., mającą wpływ na treść wyroku przez orzeczenie zniszczenia mienia zagarniętego przez sprawcę, które w całości zostało odzyskane, oraz bezzasadne zasądzenie od oskarżonego odszkodowania na rzecz PSS "Społem" w K.Na tej podstawie skarżący wnosił o:- uchylenie orzeczenia co do zniszczenia mienia pochodzącego z przestępstwa, które w postępowaniu zostało w całości odzyskane,- orzeczenie na podstawie art. 199 k.p.k. zwrotu odzyskanego mienia pokrzywdzonej PSS "Społem" w K.,- uchylenia orzeczenia co do zasądzenia od oskarżonego odszkodowania na rzecz PSS "Społem" w K.Na rozprawie rewizyjnej przedstawiciel Naczelnej Prokuratury Wojskowej popierał rewizję oraz wnioski w niej zawarte.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Rewizja jest zasadna.Ma rację skarżący, gdy dowodzi, że sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego, tj. art. 363 § 1 i art. 199 k.p.k. przez to, że zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej PSS "Społem" w K. odszkodowanie w wysokości 4.055 zł (a tym samym wpis stosunkowy od tej kwoty) oraz, zamiast orzec zwrot na rzecz tej spółdzielni odzyskanego mienia, uznał to mienie "za przedmioty zbędne dla postępowania" i zarządził ich zniszczenie.Prawdą jest bowiem, że wobec odzyskania w całości zagarniętego mienia przez oskarżonego, które zdeponowane zostało w sądzie pierwszej instancji, nie należało zasądzić od niego odszkodowania, a odzyskane mienie zwrócić pokrzywdzonej spółdzielni. Mienie to bowiem odebrano oskarżonemu w całości i żaden z jego składników nie uległ zniszczeniu lub uszczupleniu. Nadal stanowi ono towar handlowy.W tych warunkach zaskarżony wyrok należało zmienić (...).