III ARN 20/85
WyrokIzba Cywilna1985-09-18
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną od orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest związany wcześniejszą uchwałą Sądu Najwyższego w tej samej sprawie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną od orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest związany wcześniejszą uchwałą Sądu Najwyższego podjętą w tej samej sprawie na podstawie art. 301 par. 2 k.p.c. w związku z art. 211 k.p.a. Brak jest podstaw do przedstawienia zagadnienia prawnego składowi siedmiu sędziów, jeśli nie istnieją poważne wątpliwości co do poglądu wyrażonego w uchwale.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczącego ustalenia wysokości czynszu najmu lokalu mieszkalnego. Naczelny Sąd Administracyjny był związany wcześniejszą uchwałą Sądu Najwyższego w tej sprawie. Sąd Najwyższy uznał, że również jest związany tą uchwałą i nie ma podstaw do przedstawienia zagadnienia prawnego składowi siedmiu sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił rewizję nadzwyczajną Ministra Sprawiedliwości.Pełny tekst orzeczenia
SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu sprawy ze skargi (...) na decyzję Wojewody (...) w przedmiocie ustalenia wysokości czynszu najmu za lokal mieszkalny na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości (...) od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Lublinie z dnia 16 stycznia 1985 r. SA/Lu 169/84oddala rewizję nadzwyczajną.Uzasadnienie faktyczneW niniejszej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny był związany uchwałą Sądu Najwyższego podjętą w dniu 13 listopada 1984 r. III AZP 4/84 z mocy art. 301 par. 2 k.p.c. w związku z art. 211 k.p.a.Związanie to - jak wyżej ustalono - odnosi się także do Sądu Najwyższego z mocy art. 301 par. 2 w związku z art. 423 § 1 k.p.c.Dotyczy to także postępowania wywołanego złożeniem rewizji nadzwyczajnej od orzeczenia wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny, bowiem skład Pięciu Sędziów Sadu Najwyższego rozpatrujący tę rewizję /art. 420 par. 4 k.p.c./, nie stanowi składu poszerzonego w rozumieniu art. 19 ustawy z dnia 29 września 1984 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 45 poz. 241/.Wprawdzie skład ten mógłby przedstawić zagadnienie prawne do rozstrzygnięcia przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego, lecz warunkiem tego jest istnienie poważnych wątpliwości /art. 13 pkt 5 ustawy o Sądzie Najwyższym/.W niniejszej sprawie brak tej podstawowej przesłanki, skoro pogląd wyrażony przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 13 listopada 1984 r. - podjętej w tej sprawie - nie nasuwa tych wątpliwości.Przeciwnie zarówno treść uchwały jak i motywacja jest w pełni przekonywająca.
Powiązane orzeczenia
- III AZP 4/94 1994-10-13Czy Sąd Najwyższy w składzie siedmiu sędziów jest związany cofnięciem wniosku o podjęcie uchwały w przedmiocie rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przez zwykły skład Sądu Najwyższego?
- 1 CO 44/56 1957-02-25Czy Sąd Najwyższy jako sąd rewizyjny, przy ponownym rozpoznaniu sprawy, jest związany wykładnią prawa zawartą w swoim poprzednim orzeczeniu, w którym uchylił orzeczenie sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do pono…
- III RN 183/98 1999-03-11Czy dopuszczalna jest rewizja nadzwyczajna wniesiona wyłącznie od uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego?
- III RN 150/01 2001-10-04Czy Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną od prawomocnego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego, jest uprawniony do wstrzymania wykonania tego wyroku oraz poprzedzających go decyzji administracyjnych?
- I CR 2166/54 1954-06-15Czy Sąd Najwyższy, rozpoznając rewizję nadzwyczajną, jest związany wnioskami Prokuratora Generalnego, czy też może badać sprawę w szerszym zakresie z urzędu?
Powołane przepisy
art. 301art. 211 KPart. 423 § 1 KPCart. 420art. 19art. 13 pkt 5§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026.