I KR 37/84

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia T. Rybicki (sprawozdawca). Sędziowie: T. Rink, M. Synoradzki.Prokurator Prokuratury Generalnej: E. Sinoradzki.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Franciszka M., oskarżonego z art. 75 § 2 w zw. z art. 83 § 2 i 3 pkt 2 u.k.s. i innych, po rozpoznaniu wniosku obrońcy prawomocnie skazanego o uchylenie środka zapobiegawczego aresztu tymczasowego i po wysłuchaniu wniosku prokuratorapostanowił wniosku obrońcy nie uwzględnić.Uzasadnienie faktyczneWyrok Sądu Wojewódzkiego w O. - na skutek między innymi rewizji obrońcy oskarżonego Franciszka M. - był nieprawomocny do dnia 3 kwietnia 1984 r., tj. do chwili merytorycznego rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy. Wobec nieuwzględnienia rewizji - zaskarżony wyrok Sądu Wojewódzkiego w O. stał się prawomocny z dniem 3 kwietnia 1984 r. Oskarżony Franciszek M. przebywał w areszcie tymczasowym w chwili ogłoszenia wyroku przez Sąd Wojewódzki.Z chwilą uprawomocnienia się wyroku orzeczone w nim kary podlegają wykonaniu (art. 12 k.k.w.). Tymczasowe aresztowanie traci ten charakter z chwilą prawomocności wyroku skazującego na karę pozbawienia wolności i od tej chwili przekształca się w karę pozbawienia wolności, przy czym o tej zmianie decyduje prawomocność wyroku, a nie skierowanie formalne orzeczenia do wykonania. Fakt ten ma to istotne znaczenie, że skazany pozbawiony już wolności może tylko ubiegać się o przerwę w wykonaniu kary - w myśl zasad określonych w art. 68 § 1 k.k.w.A zatem po uprawomocnieniu się wyroku w drugiej instancji sąd, którego orzeczenie tę prawomocność wywołało, nie jest władny do podjęcia decyzji na podstawie art. 218 k.p.k., ponieważ skazany pozbawiony wolności nie jest już tymczasowo aresztowany, lecz rozpoczął odbywanie kary. Formalne skierowanie owego prawomocnego orzeczenia do wykonania ma już tylko na celu uruchomienie procesu resocjalizacji i nadzoru penitencjarnego oraz zabezpieczenie m.in. interesów skazanego i jego rodziny (art. 18 k.k.w.), a ponadto zawiadomienie o tym fakcie właściwych instytucji.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej niniejszego wyroku.