IV CZ 163/84

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN J. Szachułowicz.Sędziowie SN: T. Bielecki, H. Ciepła (spr.).SentencjaSąd Najwyższy Izba Cywilna i Administracyjna po rozpoznaniu w dniu 2 października 1984 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. K. i R. M. przeciwko M. K. o ochronę dóbr osobistych na skutek zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Wojewódzkiego w R. z dnia 13 lipca 1984 r., sygn. akt (...),postanawia:potraktować zażalenie jako wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od rewizji pozwanej od wyroku Sądu Wojewódzkiego w R. z dnia 2 kwietnia 1984 r. i przekazać go do rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu w R.Uzasadnienie faktycznePostanowieniem z dnia 13 lipca 1984 r. Sąd Wojewódzki w R. odrzucił rewizję pozwanej od wyroku tegoż Sądu z dnia 2 kwietnia 1984 r. jako nieopłaconą w terminie.Zdaniem Sądu Wojewódzkiego miarodajną datą dla oceny zachowania terminu do uiszczenia opłaty od rewizji jest data przelewu tej opłaty przez Sąd Rejonowy w R. na konto Sądu Wojewódzkiego jako właściwego, do którego winna była wpłynąć opłata.Pozwana w zażaleniu na to postanowienie, nie kwestionując samego faktu dokonania wpłaty na konto Sądu Rejonowego zamiast Sądu Wojewódzkiego, podniosła, że doszło do tego w wyniku pomyłki kasjerki, co winien był Sąd Wojewódzki wyjaśnić, wniosła o jego uchylenie. Ponadto wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od rewizji, motywując go brakiem zawinienia swej strony.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:O prawidłowym zakwalifikowaniu pisma procesowego decyduje jego treść, a nie nazwa, jaką mu strona nadała. Ponieważ pozwana w zażaleniu nie zwalcza ani ustalenia Sądu Wojewódzkiego, że wpis od rewizji został przelany przez Sąd Rejonowy w R. na konto Sądu Wojewódzkiego po terminie 7 dni od otrzymania przez nią wezwania do zapłaty, ani przyjętego w konsekwencji tego ustalenia stanowiska, że rewizja nie została opłacona w terminie, a jedynie podnosi, że doszło do tego z przyczyn przez nią niezawinionych, zażalenie to w istocie stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od rewizji, do rozpoznania którego właściwy jest Sąd Wojewódzki w R.Rozważając stosunek, w jakim pozostają do siebie zażalenie na orzeczenie o odrzuceniu lub zwrocie pisma procesowego z powodu uchybienia terminu dokonania czynności do wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, stwierdzić należy, że środki te wzajemnie się wyłączają. Istota zażalenia sprowadza się bowiem do wykazania, że stanowisko sądu przyjmujące uchybienie przez stronę terminu do dokonania czynności procesowej jest błędne, zaś wniosku o przywrócenie terminu do przyznania samego faktu uchybienia terminu i wykazania, że nastąpiło ono z przyczyn przez stronę niezawinionych. W przypadku oddalenia zażalenia strona może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności i wykazać, że uchybienia terminu nie zawiniła, przy czym termin do złożenia takiego wniosku rozpocznie bieg od daty otrzymania przez nią orzeczenia o oddaleniu zażalenia.Nie jest wykluczone połączenie przez stronę w jednym piśmie procesowym zażalenia i wniosku o przywrócenie terminu na wypadek nieuwzględnienia zażalenia. W takiej sytuacji po oddaleniu zażalenia obowiązkiem sądu będzie rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu.Z tych przyczyn postanowiono, jak w sentencji.