VI KZP 26/83

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes Izby Karnej B. Dzięcioł. Sędziowie: Z. Bartnik, B. Bartosik, R. Bodecki, M. Budzianowski, J. Cieślak, Z. Dominikowski, S. Fornalik, R. Góral, W. Gruber, Z. Halota, A. Hapon, K. Jarząbek, S. Kotowski, C. Kraska, H. Kwaśny (sprawozdawca), J. Mikos, R. Młynkiewicz, W. Ochman, S. Pawela, S. Pawelec, J. Pustelnik, T. Rink, T, Rybicki, S. Sokół, W. Sutkowski, M. Szczepański, H. Szwaczkowski, F. Wołek (sprawozdawca), J. Żurawski.Zastępca Prokuratora Generalnego PRL: H. Pracki.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 lipca 1983 r. wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego - skierowanego w celu rozpoznania przez pełny skład Izby Karnej - z dnia 16 maja 1983 r. o zmianę treści tezy 1 uchwały składu siedmiu sędziów Izby Karnej Sądu Najwyższego z dnia 13 lipca 1976 r. - VII KZP 9/76 (OSNKW 1976, z. 9, poz. 105) przez przyjęcie, że:korzyścią majątkową "w wielkich rozmiarach" w rozumieniu art. 241 § 4 k.k. jest korzyść nie mniejsza niż 600.000 zł,na podstawie art. 24 lit. d ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 11, poz. 54 z późn. zm.) uchwalił zmienić treść tezy 1 wymienionej uchwały Sądu Najwyższego przez nadanie jej brzmienia jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneW dniu 13 lipca 1976 r. skład siedmiu sędziów Izby Karnej Sądu Najwyższego po rozpoznaniu wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o wyjaśnienie zagadnienia prawnego:"Czy udzielenie korzyści majątkowej kilku osobom w łącznej kwocie ponad 200.000 zł, w związku z pełnieniem przez te osoby funkcji publicznej, uzasadnia zakwalifikowanie takiego czynu jako udzielenie korzyści majątkowej w wielkich rozmiarach?"uchwalił:"1. Korzyścią majątkowa w wielkich rozmiarach w rozumieniu art. 241 § 4 k.k. jest korzyść przekraczająca 200.000 zł.2. Udzielenie korzyści majątkowej jednej lub więcej osobom, w związku z pełnioną przez nie funkcją publiczną, stanowi przestępstwo określone w art. 241 § 4 k.k., jeżeli suma korzyści udzielonych w warunkach przestępstwa ciągłego jest korzyścią majątkową w wielkich rozmiarach.3. Uchwałę powyższą wpisać do księgi zasad prawnych."W uzasadnieniu podjętej uchwały Sąd Najwyższy, wyjaśniając m.in. takie pojęcia ustawowe, jak: "mienie wielkiej wartości", "korzyść majątkowa w wielkich rozmiarach", i odwołując się do art. 120 § 9 k.k., uznał, że korzyścią majątkową w wielkich rozmiarach jest korzyść przekraczająca 200.000 zł. W drodze wykładni prawa karnego, która temu się nie sprzeciwia, uznano określenie: "korzyść majątkowa w wielkich rozmiarach" za równoznaczne określeniu (art. 120 § 9 k.k.): "mienie wielkiej wartości".Ze względu na to, że za podstawę takiego rozstrzygnięcia przyjęto interpretację art. 120 § 9 k.k., a ustawa z dnia 26 maja 1982 r. o zmianie niektórych przepisów prawa karnego i prawa o wykroczeniach (Dz. U. Nr 16, poz. 125) określiła, iż przez mienie wielkiej wartości rozumie się mienie o wartości przekraczającej 600.000 zł, dokonanie zmiany powołanej uchwały Sądu Najwyższego w tym zakresie jest w pełni zasadne.Pozostałe kwestie prawne rozstrzygnięte w tej uchwale, łącznie z uzasadnieniem, nie straciły na swojej aktualności.