I PZ 17/81

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN S. Perestaj (spr.).Sędziowie SN: E. Brzeziński, K. Zieliński.Protokolant: Z. Zakrzewska.SentencjaSąd Najwyższy - Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych po rozpoznaniu w dniu 8 maja 1981 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Stanisława D. przeciwko Władysławowi W. o wynagrodzenie za pracę na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Wrocławiu z dnia 4 marca 1981 r., (...),postanawia odrzucić zażalenie.Uzasadnienie faktyczneZaskarżonym postanowieniem Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odrzucił skargę o wznowienie postępowania w sprawie (...) złożoną przez Stanisława D. z następujących względów:Wnioskodawca w skardze o wznowienie postępowania podnosi, że dopiero w dniu 15 kwietnia 1980 r. powziął wiadomość o orzeczeniu wydanym w innej sprawie, którego treść może mieć wpływ na wynik sprawy (...) zakończonej prawomocnym wyrokiem Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Wrocławiu z dnia 24 października 1978 r. Zarzut ten jest bezzasadny. Wyrok Sądu Wojewódzkiego w Wrocławiu wydany w sprawie II CR 167/80 dotyczy sprawy (...) Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Śródmieście, która toczyła się pomiędzy Stanisławem D. (wnioskodawcą) a pozwanym Władysławem W. Dowody przeprowadzone w tej sprawie znane były wnioskodawcy, skoro był on stroną. Bez względu na treść wyrok wydany w sprawie (...) nie może stanowić przesłanki, na której można by wznowić postępowanie (art. 403 § 2 k.p.c.), skoro ustalenia sądu w innej sprawie nie wiążą organów rozpatrujących spory o roszczenia pracownicze. Skarga podlegała więc odrzuceniu (art. 410 § 1 k.p.c. w związku z art. 72 ustawy o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych).Wnioskodawca wniósł zażalenie na postanowienie, domagając się zmiany tego postanowienia i wznowienia postępowania.Okręgowy Sąd postanowieniem z dnia 4 marca 1981 r. odrzucił powyższe zażalenie jako niedopuszczalne podnosząc, że od orzeczeń Okręgowego Sądu Pracy wydanych w postępowaniu odwoławczym nie przysługują zwyczajne środki odwoławcze.Wnioskodawca wniósł kolejne zażalenie na to postanowienie, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia.Zażalenie to podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 68 ustawy o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych nie przysługuje odwołanie od orzeczenia tego sądu wydanego w postępowaniu odwoławczym. Nie budzi wątpliwości, że Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Wrocławiu rozpoznawał sprawę (...) na skutek odwołania obu stron, a więc jako Sąd drugiej instancji.Również skargę o wznowienie postępowania złożoną przez wnioskodawcę Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych rozpoznawał, jako Sąd drugiej instancji.Stosownie do art. 394 § 1 k.p.c., tylko od orzeczeń Sądu pierwszej instancji służy zażalenie w przypadkach wskazanych w tym przepisie.Od orzeczeń Sądu drugiej instancji nie przysługują stronie zwykłe środki odwoławcze.Skargę o wznowienie postępowania rozpoznaje Sąd, który wydał wyrok, na który złożono skargę (art. 405 k.p.c.). Okoliczność, iż do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się przepisy o postępowaniu przed Sądem pierwszej instancji (art. 406 k.p.c.), nie zmienia faktu, iż jeżeli skargę o wznowienie postępowania rozpoznaje Sąd odwoławczy, działa on jako Sąd drugiej instancji, od którego orzeczeń nie przysługuje środek odwoławczy.Okręgowy Sąd trafnie więc odrzucił zażalenie wnioskodawcy na postanowienie odrzucające skargę o wznowienie postępowania.Na to postanowienie wydane przez Sąd drugiej instancji także nie przysługuje środek odwoławczy.Dlatego też Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepis art. 376 w związku z art. 68 i 72 ustawy o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych, orzekł jak w sentencji.