VI KZP 18/80
UchwałaIzba Karna1980-06-27
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy określony w art. 84 § 2 k.k. zakaz przekraczania górnej granicy kary zastępczej pozbawienia wolności dotyczy zagrożenia przewidzianego w przepisie części szczególnej kodeksu karnego lub innej ustawy karnej, czy też w razie określenia tej granicy mają zastosowanie przepisy części ogólnej kodeksu karnego modyfikujące wymiar kary, a w szczególności art. 57 § 3 pkt 3 k.k. (a także art. 54, 58 i 61 k.k.)?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchwalił, że określony w art. 84 § 2 k.k. zakaz przekraczania górnej granicy kary zastępczej pozbawienia wolności dotyczy zagrożenia przewidzianego w przepisie części szczególnej kodeksu karnego lub innej ustawy karnej. Przepisy części ogólnej kodeksu karnego modyfikujące wymiar kary, takie jak art. 57 § 3 pkt 3 k.k., nie mają zastosowania do określenia tej granicy.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy, rozpoznając sprawę oskarżonego z art. 215 § 1 k.k., przekazał Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 84 § 2 k.k. w zakresie górnej granicy kary zastępczej pozbawienia wolności. Zagadnienie dotyczyło tego, czy granica ta wynika z części szczególnej kodeksu karnego, czy też stosuje się przepisy części ogólnej modyfikujące wymiar kary. Dodatkowo, zapytano o zakres stosowania zasad orzekania kary zastępczej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił, że na pytanie sformułowane w pkt 1 udziela odpowiedzi pozytywnej, a odmawia udzielenia odpowiedzi na pytanie sformułowane w pkt 2.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia W. Żebrowski. Sędziowie: S. Fornalik, S. Godlewski (sprawozdawca).Prokurator Prokuratury Generalnej: A. Kabat.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Roberta T. oskarżonego z art. 215 § 1 k.k., po rozpoznaniu przekazanego - na podstawie art. 390 § 1 k.k. - przez Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy - jako odwoławczy - postanowieniem z dnia 16 maja 1980 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"1. Czy określony w art. 84 § 2 k.k. zakaz przekraczania górnej granicy kary zastępczej pozbawienia wolności dotyczy zagrożenia przewidzianego w przepisie części szczególnej kodeksu karnego lub innej ustawy karnej, czy też w razie określenia tej granicy mają zastosowanie przepisy części ogólnej kodeksu karnego modyfikujące wymiar kary, a w szczególności art. 57 § 3 pkt 3 k.k. (a także art. 54, 58 i 61 k.k.)?2. Czy zasady orzekania kary zastępczej pozbawienia wolności dotyczą zmiany zarówno kary ograniczenia wolności na zastępczą karę pozbawienia wolności, jak i kary grzywny samoistnej, orzeczonej na podstawie cytowanych przepisów części ogólnej kodeksu karnego, na zastępczą karę pozbawienia wolności?"uchwalił na pytanie sformułowane w pkt 1 udzielić odpowiedzi jak wyżej, a odmówić udzielenia odpowiedzi na pytanie sformułowane w pkt 2.Uzasadnienie faktycznePrzepis art. 84 § 2 k.k. nie pozwala pojmować inaczej sensu określenia: "zagrożenie karą" niż w ten sposób, że górną granicą kary pozbawienia wolności przewidzianej za dane przestępstwo jest górna granica tej kary określona w części szczególnej kodeksu karnego lub w innej ustawie karnej.Takiego rozumienia określenia: "górna granica kary pozbawienia wolności przewidzianej za dane przestępstwo" nie zmienia możliwości modyfikacji jej granic na korzyść lub na niekorzyść oskarżonego - w wypadkach przewidzianych w odpowiednich przepisach (np. art. 57-60 k.k.) - w wyniku realizacji dyrektyw sędziowskiego wymiaru kary.Sąd Najwyższy wielokrotnie już stwierdził, że przez pojęcie "zagrożenie karą" rozumie się zagrożenie przewidziane w przepisach części szczególnej kodeksu karnego lub innej ustawy karnej (por. uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 1976 r., OSNKW 1976, z. 4-5, poz. 53 i OSNKW 1976, z. 7-8, poz. 99 oraz uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 1978 r., OSNKW 1978, z. 2-3, poz. 18).Zasady określenia i zarządzenia wykonania zastępczej kary pozbawienia wolności normują wyczerpująco art. 37, 84 § 2 i 3 oraz art. 85 k.k., w związku z tym nie ma potrzeby udzielania odpowiedzi na pytanie sformułowanie w pkt 2.
Powiązane orzeczenia
- VII KZP 2/76 1976-09-04Jaka jest górna granica ustawowego zagrożenia kary ograniczenia wolności w wypadku stosowania tej kary na podstawie przepisu art. 54 § 1 k.k.?
- V KRN 138/79 1979-06-29Czy zastępcza kara pozbawienia wolności, zarządzona na podstawie art. 84 § 3 k.k. w zamian za nieuiszczoną karę grzywny (która z kolei była karą zastępczą za niewykonaną karę ograniczenia wolności), może przekroczyć górn…
- V KRN 142/83 1983-07-06Czy przy określaniu zastępczej kary pozbawienia wolności na podstawie art. 84 § 2 k.k. należy uwzględniać górną granicę kary pozbawienia wolności przewidzianej za dane przestępstwo, czy też wysokość kary łącznej ogranicz…
- I KZP 5/14 2014-04-30Czy określenie „górna granica ustawowego zagrożenia przewidziana za ten czyn” zawarte w art. 50 ust. 2 ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw odnosi…
- II KK 229/12 2013-04-11Czy kara pozbawienia wolności orzeczona w wymiarze niższym niż dolna granica ustawowego zagrożenia, w sytuacji uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego mające wpływ na t…
Powołane przepisy
art. 215 § 1 KKart. 390 § 1 KKart. 84 § 2 KKart. 57 § 3 pkt 3 KKart. 54art. 57art. 37art. 85 KK§ 1§ 2§ 3 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026.