II KO 2/76

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia Z. Ziemba (sprawozdawca). Sędziowie: F. Karolus, W. Sutkowski.Prokurator Prokuratury Generalnej: F. Pasturczak. SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa G. i Stanisława W., oskarżonych z art. 200 § 1 i art. 202 § 1 k.k., po rozpoznaniu pisemnego wystąpienia Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z dnia 15 stycznia 1976 r. o przekazanie sprawy do rozpoznania w postępowaniu rewizyjnym Sądowi Wojewódzkiemu w Jeleniej Górze i po wysłuchaniu wniosku prokuratorapostanowił na podstawie art. 26 k.p.k. przekazać sprawę niniejszą do rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu w Jeleniej Górze, jako sądowi rewizyjnemu. Uzasadnienie faktycznePrzekazanie sprawy niniejszej do rozpoznania Sądowi Wojewódzkiemu w Jeleniej Górze, jako rewizyjnemu, uzasadnione jest względami przytoczonymi w postanowieniu Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu z dnia 15 stycznia 1976 r., większość bowiem osób podlegających wezwaniu na rozprawę rewizyjną zamieszkuje blisko Jeleniej Góry, natomiast z dala od Świdnicy, będącej siedzibą Sądu Wojewódzkiego w Wałbrzychu. Dodatkowo za tym przekazaniem przemawia okoliczność, że przestępstwo będące przedmiotem osądu w niniejszej sprawie popełnione zostało na terenie województwa jeleniogórskiego i Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, który w tej sprawie orzekał w pierwszej instancji, znajduje się w okręgu Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze, a sprawa w postępowaniu rewizyjnym zawisła w Sądzie Wojewódzkim w Wałbrzychu przed dniem 1 stycznia 1976 r., kiedy to sąd ten był sądem miejscowo właściwym także dla województwa jeleniogórskiego. Obecnie, wobec utworzenia w tym czasie Sądu Wojewódzkiego w Jeleniej Górze, ten właśnie sąd jest instancją odwoławczą dla spraw rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim.Jest to więc szczególny wypadek, gdy Sąd Wojewódzki w Jeleniej Górze stanie się dla niniejszej sprawy właściwy z mocy delegacji określonej w art. 26 k.p.k., będąc jednocześnie obecnie także sądem miejscowo właściwym dla spraw rozpoznawanych przez Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim.Przekazaniu sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu nie stoi na przeszkodzie okoliczność, że sprawa ta zawisła w instancji odwoławczej, gdyż przepis art. 26 k.p.k. ma zastosowanie zarówno w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jak i w postępowaniu odwoławczym.Przemawiają za tym te racje praktyczne, które legły u podstaw wymienionego przepisu, mogą bowiem one dotyczyć zarówno postępowania pierwszoinstancyjnego, jak i postępowania odwoławczego w sądzie wojewódzkim, jeżeli sąd ten uzupełnia postępowanie dowodowe w trybie art. 402 § 2 k.p.k. Poza tym nie ma żadnej podstawy do ograniczenia przepisu art. 26 k.p.k - podobnie jak przepisu art. 27 k.p.k - tylko do ram postępowania przed sądem pierwszej instancji.Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.