VI KZP 56/72

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia Z. Kubec (sprawozdawca). Sędziowie: M. Budzianowski, F. Karolus. Prokurator Prokuratury Generalnej: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Stanisława K. i innych, oskarżonych z art. 55 pkt 6 i 7 w związku z art. 30 pkt 1 i 2 i art. 34 pkt 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1959 r. o hodowli, ochronie zwierząt łownych i prawie łowieckim (Dz. U. Nr 36, poz. 226), po rozpoznaniu przekazanego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Gdańsku postanowieniem z dnia 8 lipca 1972 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy dopuszczalne jest orzeczenie na podstawie art. 56 ustawy z dnia 17 czerwca 1959 r. o hodowli, ochronie zwierząt łownych i prawie łowieckim (Dz. U. Nr 36, poz. 226) postanowieniem w trybie art. 368 k.p.k. przepadku broni, skoro przepadek ten ma jednocześnie charakter kary dodatkowej w rozumieniu art. 38 pkt 6 i art. 48 k.k.?" i po wysłuchaniu wniosku prokuratora,uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktyczneSąd Najwyższy - w związku z treścią art. 3301 k.p.k. z 1928 r., statuującego wyjątek od zasady wynikającej z przepisów art. 329 i 330 k.p.k. z 1928 r. - wielokrotnie dawał wyraz stanowisku, że orzeczenie kary dodatkowej przepadku przedmiotów majątkowych, przewidzianej w art. 44 lit. c i art. 50 k.k. z 1932 r. oraz w ustawach szczególnych, może nastąpić również postanowieniem w warunkach wskazanych w tym przepisie (art. 3301 k.p.k. z 1928 r.), jeżeli przedmioty te są dowodami rzeczowymi (np. wyrok z dnia 7 lipca 1960 r. - V K 357/60, OSN 1961, z. 1, poz. 13; wyrok z dnia 4 maja 1961 r. - V K 882/60, OSPiKA 1961, poz. 325; wyrok z dnia 1 grudnia 1960 r. - V K 790/60, OSPiKA 1962, poz. 132; postanowienie z dnia 18 lipca 1964 r. - II KZ 69/64, OSNKW 1965, z. 3, poz. 28).W związku z unormowaniem w kodeksie postępowania karnego z 1969 r. instytucji uzupełnienia wyroku (art. 368) w podobny sposób (jakkolwiek w szerszym zakresie) należy uznać, że to stanowisko Sądu Najwyższego zachowuje swoją aktualność również w obecnym stanie prawnym.