III CRN 31/90

Skład orzekającyPrzewodniczący: Sędzia SN J. Niejadlik.Sędziowie SN: C. Bieske (spraw.), M. Sychowicz.SentencjaSąd Najwyższy Izba Cywilna po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 1990 r. sprawy z powództwa М. K. - zamężnej K. i W. K. przeciwko W. D. o ustalenie ojcostwa i roszczenia z ojcostwem związane na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości, (...), od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 18 stycznia 1989 r., sygn. akt (...),uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej żądanie nadania mał. W. K. nazwiska pozwanego ojca "D."Uzasadnienie faktyczneM. K., matka mał. W. K. ur. dnia 5 lutego 1983 r., we własnym imieniu i jako przedstawiciel ustawowy małoletniej, wniosła o ustalenie, iż pozwany W. D. jest ojcem mał. W., o nadanie mał. W. nazwiska ojca D. oraz o zasądzenie od pozwanego D. na jej rzecz stosownych kwot tytułem zwrotu wydatków związanych z porodem oraz alimentów na rzecz małoletniej.Pozwany wniósł o oddalenie powództwa.Wyrokiem z dnia 18 stycznia 1989 r. Sąd Rejonowy w С. ustalił, że W. D. urodzony dnia 23 stycznia 1952 r. jest ojcem W. K. urodzonej dnia 5 lutego 1983 r. przez matkę М. K., zasądził od pozwanego W. D. na rzecz mał. W. alimenty i na rzecz M. K. 10.000 zł, w pozostałej części powództwo oddalił i orzekł o kosztach.M. K. wniosła o uzupełnienie powyższego wyroku przez nadanie mał. W. K. nazwiska ojca D. Wyrokiem z dnia 14 kwietnia 1989 r. Sąd Rejonowy w C. wniosek ten oddalił.Wyrok z dnia 18 stycznia 1989 r. zaskarżył rewizją pozwany.Sąd Wojewódzki w C. wyrokiem z dnia 5 września 1989 r. rewizję tę oddalił.Wyrok Sądu Rejonowego w C. z dnia 18 stycznia 1989 r. zaskarżył rewizją nadzwyczajną złożoną z urzędu Minister Sprawiedliwości i zarzucając temu wyrokowi rażące naruszenie art. 89 § 2 k.r.o. na podstawie art. 417 § 1 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części oddalającej powództwo o nadanie mał. W. nazwiska pozwanego i nadanie mał. W. K. nazwiska ojca "D.".Pozwany wniósł o oddalenie rewizji nadzwyczajnej podnosząc, że jej rozpoznanie jest przedwczesne, gdyż również on złożył podanie do Ministra Sprawiedliwości o wniesienie rewizji nadzwyczajnej od wyroku Sądu Rejonowego w C. z dnia 18 stycznia 1989 r.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Utrwalony jest w orzecznictwie pogląd, że żądanie przedstawiciela ustawowego małoletniego dziecka nadania w wyroku ustalającym ojcostwo nazwiska ojca jest w świetle art. 89 § 2 k.r.o. dla sądu obligatoryjne, i że ocena, czy nadanie małoletniemu dziecku nazwiska ojca jest zgodne z dobrem dziecka należy wyłącznie do jego przedstawiciela ustawowego (vide uzasadnienie uchwał składu 7 sędziów z dnia 9 sierpnia 1952 r., sygn. akt C.1188/51 - OSN 1953, poz. 31, s. 13; OSN z dnia 6 czerwca 1954 r., sygn. akt I C.606/54 - OSN 1954, z. IV, poz. 97).Wykazane zatem zostało rażące naruszenie art. 89 § 2 k.r. (art. 417 § 1 k.р.с.), rewizja nadzwyczajna podlega na podstawie art. 422 § 1 k.р.с. uwzględnieniu, zaskarżony wyrok w części oddalającej żądanie nadania mał. W. nazwiska ojca uchyleniu oraz zostaje orzeczone "nadanie mał. W. nazwiska D.".Według dyspozycji art. 417 § 2 k.p.c. od tego samego orzeczenia w interesie tej samej strony może być złożona tylko jedna rewizja nadzwyczajna. Skoro w niniejszej sprawie rewizja nadzwyczajna wniesiona została w interesie mał. powódki, to złożenie przez pozwanego do Ministra Sprawiedliwości podania o wniesienie w niniejszej sprawie rewizji nadzwyczajnej w interesie pozwanego nie stanowi przeszkody do złożenia przez Ministra Sprawiedliwości rewizji nadzwyczajnej w tej sprawie po raz drugi. Zarzut, że rozpoznanie rewizji nadzwyczajnej jest przedwczesne jest więc bezzasadny.