VI KZP 33/71
UchwałaIzba Karna1971-10-13
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przepis art. 1 § 3 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. o utrzymaniu w mocy na okres przejściowy niektórych dotychczasowych przepisów prawa karnego, stanowiący, że środki wychowawcze w sprawach nieletnich sąd może stosować w składzie jednego sędziego, odnosi się zarówno do rozpraw zakończonych wyrokiem o zastosowaniu środków wychowawczych w myśl art. 71 k.k. z 1932 r., jak i do posiedzeń niejawnych określonych w art. 490 k.p.k. z 1928 r., czy tylko do tychże posiedzeń niejawnych?Ratio decidendi
Przepis art. 1 § 3 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. o utrzymaniu w mocy na okres przejściowy niektórych dotychczasowych przepisów prawa karnego nie odnosi się do sytuacji, w której sąd orzeka środek wychowawczy wyrokiem. Sam fakt wyznaczenia rozprawy oznacza, że w tym stadium procesowym nie przewiduje się orzekania takiego środka. Jeżeli już w śledztwie lub w dochodzeniu ustalone zostaną okoliczności wskazujące na niecelowość umieszczenia nieletniego w zakładzie poprawczym, to tym samym odpada potrzeba wyznaczenia rozprawy i orzekania w składzie ławniczym o zastosowaniu środka wychowawczego.Stan faktyczny
Przedmiotem analizy Sądu Najwyższego było zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 1 § 3 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. o utrzymaniu w mocy na okres przejściowy niektórych dotychczasowych przepisów prawa karnego. Przepis ten stanowił, że środki wychowawcze w sprawach nieletnich sąd może stosować w składzie jednego sędziego. Powstała wątpliwość, czy przepis ten dotyczy zarówno rozpraw zakończonych wyrokiem, jak i posiedzeń niejawnych, czy tylko tych drugich. Po wejściu w życie nowej kodyfikacji karnej zachowano moc dawnych przepisów dotyczących nieletnich.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił odpowiedź na przekazane zagadnienie prawne.Pełny tekst orzeczenia
Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia Z. Neumann. Sędziowie: T. Majewski (sprawozdawca), W. Sutkowski.Prokurator Prokuratury Generalnej: J. Pozorski.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Białymstoku postanowieniem z dnia 23 kwietnia 1971 r. w trybie art. 390 § 1 k.p.k. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy przepis art. 1 § 3 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. o utrzymaniu w mocy na okres przejściowy niektórych dotychczasowych przepisów prawa karnego (Dz. U. Nr 37, poz. 311), stanowiący, że środki wychowawcze w sprawach nieletnich sąd może stosować w składzie jednego sędziego, odnosi się zarówno do rozpraw zakończonych wyrokiem o zastosowaniu środków wychowawczych w myśl art. 71 k.k. z 1932 r., jak i do posiedzeń niejawnych określonych w art. 490 k.p.k. z 1928 r., czy tylko do tychże posiedzeń niejawnych?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratora i obrońcyuchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePo wejściu w życie nowej kodyfikacji karnej zachowana została moc dawnych przepisów dotyczących nieletnich, mianowicie wszystkich przepisów k.p.k. z 1928 r. (art. III pkt 1 przepisów wprowadzających k.p.k. i art. 1 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. - Dz. U. Nr 37, poz. 311) oraz art. 69-78 k.k. z 1932 r. (art. 1 § 1 pkt 1 cytowanej ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r.).Przepis art. 1 § 3 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. o utrzymaniu na okres przejściowy niektórych dotychczasowych przepisów prawa karnego (Dz. U. Nr 37, poz. 311) stanowi, że środki wychowawcze w sprawach nieletnich sąd może stosować w składzie jednego sędziego.Środki wychowawcze sąd może stosować w dwóch wypadkach:1. w stosunku do nieletniego nie ulegającego karze ze względu na wiek lub działanie bez rozeznania (art. 69 k.k. z 1932 r.);2. w stosunku do nieletniego działającego wprawdzie z rozeznaniem, ale co do którego ze względu na okoliczności wymienione w art. 71 k.k. umieszczenie go w zakładzie poprawczym byłoby niecelowe.Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 15 marca 1956 r. III KO 30/55 (OSN z 1956 r., nr 3, poz. 49) wyjaśnił, że co do nieletnich wymienionych wyżej w pkt 1, to o zastosowaniu środka wychowawczego sąd orzeka z mocy art. 490 k.p.k. na posiedzeniu postanowieniem, natomiast co do nieletnich, o których mowa w pkt 2, sąd orzeka te środki wyrokiem, gdy na rozprawie odstąpił od skazania na umieszczenie w zakładzie poprawczym, lub postanowieniem, jeżeli przewidując możność zastosowania art. 71 k.k. skierował od razu sprawę na posiedzenie.Przepis art. 1 § 3 ustawy z dnia 22 grudnia 1969 r. nie odnosi się do sytuacji, w której sąd orzeka środek wychowawczy wyrokiem, gdyż sam fakt wyznaczenia rozprawy oznacza, że w tym stadium procesowym nie przewiduje się orzeczenia takiego środka. Jeżeli już w śledztwie lub w dochodzeniu ustalone zostaną okoliczności wskazujące na niecelowość umieszczenia nieletniego w zakładzie poprawczym, to tym samym odpada potrzeba wyznaczenia rozprawy i orzekania w składzie ławniczym o zastosowaniu środka wychowawczego. W celu zastosowania tego rodzaju środka sprawa może być wówczas skierowana na posiedzenie (art. 478 § 2 i 490 k.p.k. z 1928 r.), na którym Sąd Powiatowy orzeka w zasadzie w składzie jednego sędziego (art. 20 § 2 k.p.k.).Powołane w art. 490 k.p.k. z 1928 r. przepisy art. 485-487 dotyczą rozprawy, stosowanie zaś ich na posiedzeniu sprawia, że posiedzenie w sprawie nieletniego o zastosowanie środków wychowawczych nie różni się w zasadzie od rozprawy. W praktyce zdarzało się, że na posiedzeniach tych sąd orzekał także w składzie ławniczym. Ustawa z dnia 22 grudnia 1969 r., mając na względzie tę praktykę, dopuściła w art. 1 § 3 możliwość orzekania środków wychowawczych zarówno w składzie jednego sędziego i dwóch ławników, jak i w składzie jednego sędziego.Z powyższych względów Sąd Najwyższy uchwalił jak wyżej.
Powiązane orzeczenia
- II KRN 887/57 1958-12-18Czy warunkowe zawieszenie wykonania środka wychowawczego w postaci umieszczenia w zakładzie wychowawczym jest dopuszczalne w polskim prawie, gdy kodeks karny przewiduje taką możliwość jedynie w odniesieniu do umieszczeni…
- III CZP 72/84 1985-02-20Czy sąd odwoławczy w postępowaniu w sprawach nieletnich, stwierdzając nieodpowiednie zastosowanie środka wychowawczego, jest obowiązany uchylić lub zmienić orzeczenie na niekorzyść nieletniego mimo braku rewizji w tym za…
- IV KK 153/21 2021-05-12Czy naruszenie przepisów o obligatoryjnym udziale obrońcy nieletniego oraz o obligatoryjnym nadzwyczajnym złagodzeniu kary dla nieletniego, przy zastosowaniu trybu skazania bez rozprawy, stanowi bezwzględną podstawę uchy…
- IV KK 43/17 2017-09-13Czy naruszenie przepisów prawa procesnego w postępowaniu przygotowawczym, dotyczące braku zapewnienia pomocy prawnej osobie nieletniej i nie rozważenia zastosowania środków wychowawczych, stanowi bezwzględną przesłankę o…
- KO 190/52 1953-11-06Czy rozpoznanie spraw nieletnich o przestępstwa z art. 8 i 13 ustawy z dnia 19 kwietnia 1950 r. o zabezpieczeniu socjalistycznej dyscypliny pracy należy do wydziałów dla nieletnich, czy do zwykłych wydziałów karnych sądó…
Powołane przepisy
art. 390 § 1 KPKart. 1 § 3art. 71 KKart. 490 KPKart. 1 § 1 pkt 2art. 69art. 1 § 1 pkt 1art. 69 KKart. 478 § 2art. 20 § 2 KPKart. 485§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026.