II CO 2/68

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia J. Policzkiewicz (sprawozdawca). Sędziowie: Z. Wasilkowska, K. Zieliński.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Alicji T. przeciwko Hieronimowi Z. i Marii Z. o zapłatę 38.440 zł, na skutek wniosku powódki o wyłączenie sędziów,odmówił rozstrzygnięcia wniosku powódki o wyłączenie sędziów Wydziału II Cywilnego Sądu Wojewódzkiego dla Województwa Warszawskiego w Warszawie.Uzasadnienie faktyczneW postępowaniu rewizyjnym toczącym się w Sądzie Wojewódzkim dla Województwa Warszawskiego w Warszawie powódka zgłosiła wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów II Wydziału Cywilnego tego Sądu i przekazanie sprawy innemu Sądowi Wojewódzkiemu, motywując to tym, że jest ona asesorem sądowym orzekającym w Sądzie w Pruszkowie, który podlega temu Wydziałowi.Sąd Wojewódzki II Wydział Cywilny postanowieniem z dnia 16.II.1968 r. przedstawił wniosek powódki Sądowi Najwyższemu, wychodząc z założenia, że w myśl art. 52 k.p.c. nie może orzekać o wyłączeniu sędziów.Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy zważył, co następuje:Według art. 52 § 1 k.p.c. o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów - sąd nad nim przełożony.Przy ustaleniu, czy zachodzi przewidziany w tym przepisie brak dostatecznej liczby sędziów do rozstrzygania o wyłączeniu sędziego, należy mieć na uwadze wszystkich sędziów sądu, w którym sprawa się toczy, a nie tylko sędziów jednego wydziału. Podział bowiem określonych sądów na wydziały jest kwestią wewnętrznej organizacji tych sądów, a przydzielenie sędziów do wydziału odbywa się w ramach wewnętrznego podziału czynności, przy czym sędziego może zawsze zastąpić sędzia tego samego sądu (art. 24-27 prawa o u.s.p.). Nie ma zatem prawnych przeszkód, aby o wyłączeniu wszystkich sędziów danego wydziału nie mogli decydować sędziowie innego wydziału wchodzącego w skład tego samego sądu. W szczególności dotyczy to także możliwości rozstrzygania o wyłączeniu sędziów wydziału cywilnego przez sędziów wydziału karnego lub odwrotnie.Ze względu na charakter tej czynności nie zachodzą tu również przeszkody natury faktycznej, jakie na skutek zawodowej specjalizacji sędziów mogłyby uzasadniać wyznaczenie innego sądu, gdyby chodziło o rozpoznanie sprawy (art. 44 k.p.c.).Sąd Wojewódzki nie kierował się powyższymi zasadami, tym samym więc nie miał podstaw do przedstawienia wniosku powódki Sądowi Najwyższemu.Ponadto zauważyć wypada, że w sprawie brak jest wyjaśnień sędziów, których wniosek dotyczy (art. 52 § 2 k.p.c.).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.