I GSK 1178/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia NSA Michał Kowalski Sędzia del. WSA Marek Krawczak Protokolant asystent sędziego Marta Górniak po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2023 r. sygn. akt I SA/Łd 296/23 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z dnia 6 lutego 2023 r. nr KO.4118.2.2023 w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu gminy postanawia: zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 296/23, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: p.p.s.a.), oddalił skargę K. S. (dalej: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach z 6 lutego 2023 r. w przedmiocie określenia kwoty dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem podlegającej zwrotowi do budżetu gminy. Treść uzasadnienia tego wyroku oraz innych przywołanych w niniejszym orzeczeniu dostępna jest w serwisie internetowym CBOSA (orzeczenia.nsa.gov.pl). Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła skarżąca zaskarżając go w całości. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono: I. naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy: 1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 64a p.p.s.a. i w zw. z art. 70 § 1 i § 6 pkt 2 ustawy – Ordynacja podatkowa, z art. 60 pkt 1 i art. 67 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych i w zw. z art. 105 § 1 k.p.a., polegające na błędnym ustaleniu stanu faktycznego, iż w sprawie nie doszło do przedawnienia zobowiązania do zwrotu części dotacji za rok 2017, i wobec tego błędnej subsumpcji przepisu art. 70 § 1 i § 6 pkt 2 O.p., pomimo upływu okresu przedawnienia i braku zawieszenia biegu przedawnienia; 2) art. 64a w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. i w zw. z art. 70 § 1 i § 6 pkt 2 O.p. poprzez uznanie, że wniesienie sprzeciwu wywołuje takie same skutki w zakresie zawieszenia biegu przedawnienia zobowiązań podatkowych, jak wniesienie skargi; w konsekwencji naruszenia wskazanych przepisów Sąd oddalił skargę zamiast uchylenia decyzji i umorzenia postępowania wobec przedawnienia zobowiązania; II. naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię oraz brak zastosowania: 1) art. 70 § 1 i § 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (O.p.) w zw. z art. 60 pkt 1 i art. 67 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2009 r o finansach publicznych (u.f.p.), w zw. z art. 105 § 1 k.p.a. oraz w zw. z art. 64a p.p.s.a. poprzez niewłaściwą wykładnię przepisów tej ustawy w zakresie w zakresie przedawnienia zobowiązania podatkowego i zawieszenia biegu okresu przedawnienia, co skutkuje przedawnieniem zwrotu części dotacji za rok 2017; 2) art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa w zw. z art. 60 pkt 1 i art. 67 ust. 1 u.f.p. poprzez brak zastosowania tego przepisu do uwzględnienia przedawnienia zobowiązania, wskutek czego orzeczono o odpowiedzialności podatkowej i obowiązku zwrotu części dotacji pomimo upływu przedawnienia zobowiązania; 3) art. 15zzr ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 568, ze zm.) poprzez błędną wykładnię, ze przepis ten dotyczy także zawieszenia okresu przedawnienia do zwrotu dotacji oświatowych, gdyż zdaniem Sądu nie są one zobowiązaniami podatkowymi i nie wyłącza i nie obejmuje ich wykładnia dokonana w uchwale NSA sygn. I FSP 2/22. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, względnie o zmianę wyroku i uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach, nr KO.4118.2.2023, z 6 lutego 2023 r. z poprzedzającą ją decyzją Wójta Gminy Skierniewice, nr OKS.4431.19.2020, z 5 grudnia 2022 r. i umorzenie postępowania, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowego, w tym zastępstwa procesowego, w obu instancjach. Ponadto, skarżąca wniosła o skierowanie sprawy do rozstrzygnięcia w drodze uchwały podjętej przez Naczelny Sąd Administracyjny zgodnie z art. 15 § 1 p.p.s.a. Na podstawie art. 176 § 2 p.p.s.a. skarżąca wniosła o rozpoznanie sprawy na rozprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Skierniewicach nie skorzystało z możliwości złożenia odpowiedzi na skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w składzie orzekającym w niniejszej sprawie wiadomy z urzędu jest fakt, że postanowieniem z 16 stycznia 2026 r., sygn. akt I GSK 814/23, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w sprawach dotyczących zwrotu dotacji z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem lub pobranych nienależnie lub w nadmiernej wysokości, prowadzonych w oparciu o art. 252 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tj. Dz. U. z 2025 r., poz. 1483 ze zm., dalej u.f.p.), do których w myśl art. 67 ust. 1 i art. 60 pkt 1 u.f.p. w kwestiach nieuregulowanych stosuje się przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 dalej k.p.a.) i odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm., dalej o.p.), odpowiednie zastosowanie art. 70 § 6 pkt 2 o.p., oznacza również przyjęcie, że wniesienie od decyzji kasacyjnej wydanej na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. sprzeciwu do sądu administracyjnego uregulowanego w art. 64a p.p.s.a. skutkuje zawieszeniem biegu terminu przedawnienia roszczenia o zwrot dotacji podlegającej zwrotowi do budżetu jednostki samorządu terytorialnego?". Podkreślić należy, że zagadnienie prawne będące przedmiotem skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie jest tożsame z ww. zagadnieniem przedstawionym do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego, a zatem rozstrzygnięcie tej sprawy zależeć będzie od udzielonej przez Naczelny Sąd Administracyjny odpowiedzi. W konsekwencji, przez wzgląd na jednolitość wykładni przepisów prawa, których stosowanie jest przedmiotem kontroli sądu administracyjnego, zachodzi uzasadniona podstawa do zawieszenia postępowania kasacyjnego do czasu zakończenia postępowania w sprawie zainicjowanego skierowaniem zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a., postanowił zawiesić z urzędu postępowanie w tej sprawie do czasu rozpoznania przedstawionego wyżej zagadnienia prawnego.