II OSK 270/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Rzążewska /spr./, Sędziowie NSA Zygmunt Niewiadomski, Włodzimierz Ryms, Protokolant Magdalena Baduchowska, po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2006 r. r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2005r. sygn. akt II OSK 1191/05 ze skargi J. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 929/04 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] lipca 2004 r.Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary za usunięcie bez zezwolenia drzew postanawia 1. wznowić postępowanie sądowe zakończone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2005 r. sygn. akt II OSK 1191/05, 2. uchylić postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2005 r., sygn. akt II OSK 1191/05, 3. uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2005 r. i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Postanowieniem z dnia 7 lipca 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w powołaniu na art.58§1pkt3 i §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej ustawą, odrzucił skargę J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] lipca 2004r. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi w terminie zakreślonym w wezwaniu tego Sądu z dnia 22 października 2004r., ponieważ doręczone w odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnictwo adwokata, który podpisał skargę zostało udzielone już po jej sporządzeniu. J. K. wniósł skargę kasacyjną na powyższe orzeczenie, która postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2005r. została odrzucona. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że skarga kasacyjna jest pismem podlegającym opłacie stałej, w wysokości określonej w § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193), zwanym dalej rozporządzeniem, którą stosownie do brzmienia art. 219 § 1 ustawy należy uiścić przy wnoszeniu pisma do sądu. Skoro zgodnie z art. 177 § 1 ustawy skargę kasacyjną wnosi się do sądu w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem, a na podstawie art. 221 ustawy pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej - to uiszczenie w przedmiotowej sprawie wpisu od skargi kasacyjnej przez profesjonalnego pełnomocnika w dniu 28 września 2005r. w sytuacji, w której odpis postanowienia o odrzuceniu skargi został mu doręczony w dniu 14 lipca 2005r. należy uznać za spóźnione. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 15 grudnia 2005r. wniesionym do Naczelnego Sądu Administracyjnego, zatytułowanym "skarga" mającym charakter skargi o wznowienie postępowania odnosząc się do treści powołanego postanowienia Naczelnego Sadu Administracyjnego podniósł, że w dniu 21 września 2005r. został wezwany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 492 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Skarżący uiścił w wyznaczonym terminie wpis w wymaganej wysokości. W skardze o wznowienie postępowania podniesiono także, że Naczelny Sąd Administracyjny błędnie ustalił, że skarga kasacyjna podlegała wpisowi stałemu i w oparciu o to ustalenie niezgodnie z prawem orzekł o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Odrzucenie skargi kasacyjnej wbrew rzeczywistemu stanowi sprawy i z naruszeniem przepisów pozbawiło skarżącego możliwości działania i dochodzenia prawa naruszonego zaskarżoną decyzją. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania zasługuje na uwzględnienie, bowiem postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2005r przyjmujące , że wpis od skargi kasacyjnej nie był w terminie uiszczony, zostało oparte na sprzecznej z §1 rozporządzenia ocenie, że wpis od skargi kasacyjnej był rozpoznawanej sprawie wpisem stałym podczas, gdy był to wpis stosunkowy, bowiem przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna /kara za wycięcie drzew/. Wpis od skargi kasacyjnej, po wezwaniu do jej wniesienia, został uiszczony w terminie i odrzucenie skargi kasacyjnej nastąpiło z naruszeniem art.180 w związku z art.220 § 1 i 3 ustawy a skarżący został w związku z tym pozbawiony możności działania i w konsekwencji obrony swych praw. Uzasadnia to wznowienie postępowania w sprawie zakończonej wymienionym postanowieniem i jego uchylenie na podstawie art.271pkt2 i art. 282 ustawy. Działając na podstawie art. 281 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny wznawiając postępowanie w wymienionej na wstępie sprawie rozpoznał skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 lipca 2005r. Skarga kasacyjna jest uzasadniona, bowiem brak było podstaw prawnych do odrzucenia skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu z dnia [...] lipca 2004r. z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu tego postanowienia. Wadliwe jest stanowisko prezentowane przez Sąd I instancji, iż pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braków formalnych w skargi do usunięcia, których został wezwany z uwagi na to, że przedłożone pełnomocnictwo zostało podpisane przez stronę po wniesieniu skargi. Udzielenie pełnomocnictwa jest jednostronną czynnością prawną polegająca na złożeniu oświadczenia woli przez mocodawcę i może nastąpić w dowolnej formie w szczególności nawet w sposób dorozumiany/ por Kodeks Cywilny t. I pod redakcją K. Pietrzykowskiego, Wyd. CH Beck 2005r. str 387-388/. Natomiast jest odrębną kwestią udokumentowanie udzielenia w formie pisemnej pełnomocnictwa, które stanowi tylko potwierdzenie dokonanej czynności prawnej. Nie dołączenia pisemnego pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej, w tym przy wnoszeniu skargi, stosownie do obowiązku przewidzianego w art. 37 §1 ustawy jest usuwalnym brakiem formalnym i wymóg zawarty w tym uregulowaniu spełnia pisemne potwierdzenie pełnomocnictwa również wówczas, gdy zostanie sporządzone po wniesieniu skargi. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżącego w zakreślonym terminie uzupełnił, po wezwaniu sądu, ten brak skargi wobec czego wadliwe jest stanowisko Sądu I instancji, że skarga z powodu nie uzupełniania jej braku podlegała odrzuceniu. Ubocznie należy też zwrócić uwagę, że do akt /k-75/zostało dołączone pełnomocnictwo udzielone przez skarżącego adwokatowi, który wniósł skargę opatrzone datą "2 grudnia 2003", w treści którego wymienione jest umocowanie do działania w postępowaniu administracyjnym jak i w postępowaniu przed sądami, co wskazywałoby, że łączący skarżącego z adwokatem stosunek uzyskał pisemne potwierdzenie przed wniesieniem skargi. Wobec tego, że zarzuty skargi kasacyjnej okazały się uzasadnione, na podstawie art. 185§1 i 282§ 2 ustawy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak sentencji. W związku z brakiem przesłanek przewidzianych w art. 203 ustawy nie orzekano o kosztach postępowania kasacyjnego.