III SA/Gl 963/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Asesor WSA Krzysztof Targoński Asesor WSA Barbara Orzepowska –Kyć (spr.) Protokolant Magdalena Kurpis po rozpoznaniu w dniu 30 września 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Rady Miasta w R. z dnia [...]r. [...] w przedmiocie skargi organu nadzorczego na uchwałę rady gminy w sprawie nie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną oddala skargę. Rada Miasta R. w dniu [...]r. podjęła uchwałę nr [...] mocą której, działając na podstawie art. 25 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku Dyrektora [...] Diecezji O., nie wyraziła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną Rady Miasta R. M.W., zatrudnioną na stanowisku Dyrektora Ośrodka [...] w R. W oparciu o art. 93 ustawy o samorządzie gminnym Wojewoda [...] wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach żądając stwierdzenia nieważności uchwały. W uzasadnieniu skargi podniósł, że z dostarczonych organowi nadzoru dokumentów nie wynika z jakich powodów Rada Miasta R. odmówiła zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną, zatem merytoryczna ocena legalności uchwały stała się niemożliwa. Powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 maja 2003 r., sygn. akt II SA/Kr 363/03 organ nadzoru wskazał, że uchwała w sprawie odmowy wyrażenia zgody na rozwiązanie z radnym stosunku pracy winna zawierać szczegółowe uzasadnienie. Brak takiego uzasadnienia dowodzi, że uchwała została podjęta bez przeanalizowania wszystkich istotnych w sprawie okoliczności. To zaś uzasadnia postawienie zarzutu, że została podjęta z naruszeniem art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 7, art. 77 i art. 107 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego. (tekst jednolity z 2001 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) W odpowiedzi na skargę Rada Miasta R. wniosła o jej oddalenie. Wskazała przy tym, że art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym dopuszcza odwołanie ze stanowiska radnego, zakazując jednak rozwiązania stosunku pracy bez zgody rady. W przedmiotowej sprawie radnej wręczono wypowiedzenie w trybie art. 52 Kodeksu Pracy, bez uprzedniej konsultacji z Radą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Zgodnie z art. 25 ust. ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) "rozwiązanie z radnym stosunku pracy wymaga uprzedniej zgody rady gminy, której jest członkiem. Rada gminy odmówi zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, jeżeli podstawą rozwiązania tego stosunku są zdarzenia związane z wykonywaniem przez radnego mandatu". Przytoczony przepis wymienia jeden z kilku przywilejów związanych ze sprawowaniem mandatu radnego, polegający na szczególnej ochronie trwałości stosunku pracy. Uzależnia on bowiem rozwiązanie stosunku pracy z radnym od uprzedniego uzyskania przez pracodawcę zgody od rady gminy, której jest członkiem. Wyrażenie takiej zgody lub jej odmowa pozostawione zostały uznaniu rady gminy z wyjątkiem sytuacji opisanej w zdaniu drugim tego przepisu. Stanowisko w przedmiocie zgody na rozwiązanie stosunku pracy rada gminy wyraża podejmując uchwałę. Roztrząsany przepis, ani jakikolwiek inny, nie nakłada na radę gminy obowiązku sporządzenia uzasadnienia uchwały w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radnym, której jest członkiem. W żadnym razie obowiązek taki nie może wynikać z poglądu wyrażonego w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 6 maja 2003 r., sygn. akt II Kr 363/03, na którym zasadzona została skarga Wojewody [...], iż uchwała wydana w sprawie, o której mowa w art. 25 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym powinna posiadać szczegółowe uzasadnienie. Wyrok ten ma bowiem moc wiążącą w sprawie, w której zapadł. Odnosząc powyższe spostrzeżenia do rozpatrywanej sprawy przyjdzie stwierdzić, że skoro nie było obowiązku, wynikającego z przepisów prawa do sporządzenia uzasadnienia zaskarżonej uchwały, to nie można twierdzić, iż została ona podjęta z naruszeniem prawa i to na dodatek tak istotnego, który mógłby stanowić przesłankę do stwierdzenia jej nieważności. Nie mogą być zatem uznane za trafne zarzuty skargi w tym zakresie. Powyższe nie oznacza, że rada gminy jest nieskrępowana w podejmowaniu uchwały w przedmiocie wyrażenia zgody na rozwiązania stosunku pracy z radnym. Skład orzekający w pełni podziela pogląd zaprezentowany w wyżej powołanym wyroku, że za wadliwą należałoby uznać taką uchwałę, która byłaby nie do pogodzenia z zasadami porządku prawnego. Jeżeli uchwała taka nie zawierałaby uzasadnienia jakimi motywami kierowała się rada, jak również nie wynikałoby to z innych okoliczności sprawy. Tymczasem przyczyny rozwiązania umowy o pracę w trybie natychmiastowym z radną M.W., wynikają z wniosku Dyrektora [...] Diecezji O. o wyrażenie zgody na rozwiązanie stosunku pracy oraz innych dokumentów dołączonych do tego wniosku. Te przyczyny były szeroko omówione na sesji Rady Miasta R. w dniu [...]r. na stronach 12, 13, 14 i 15 protokołu z sesji Rady Miejskiej. Radni ustosunkowali się do zarzutów Dyrektora [...] Diecezji O. wobec radnej, omówili współpracę władz miasta z [...] i nie wyrazili zgody na rozwiązanie umowy o pracę z radną M.W. W sumie zatem dotychczasowe rozważania potwierdzają już wyżej sformułowaną ocenę, że zaskarżona uchwała nie narusza prawa, gdyż żaden przepis prawa nie wprowadził obowiązku jej uzasadnienia, a protokół z sesji Rady Miasta wskazuje na argumentację, uzasadniającą odmowę wyrażenia zgody na rozwiązanie stosunku pracy z radną M.W. Taki stan faktyczny nie daje podstaw do przyjęcia, że zaskarżona uchwała jest nie do pogodzenia z zasadami porządku prawnego. W tych okolicznościach Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 ze zm.) skargę oddalił.