II OSK 897/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Karolina Kubik po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2007 r. sygn. akt II SA/Po 339/06 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w sprawie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu, 2. zasądza od Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na rzecz [...] Sp. z o.o. kwotę 370 (słownie: trzysta siedemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Wyrokiem z dnia 27 marca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżone przez Stowarzyszenie [...] postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...], zn. [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu w sprawie warunków zabudowy terenu. Z uzasadnienia wyroku wynika, że Stowarzyszenie pismem z dnia [...] wstąpiło z wnioskiem o dopuszczenie do udziału w postępowaniu prowadzonym z wniosku [...] Sp. z o.o. w P. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie budynku spawali pod dachem istniejącej wiaty na działce [...] w P. przy ul. [...]. Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta P. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu. Na powyższe postanowienie Stowarzyszenie wniosło zażalenie, sporządzone przez J. J., jednakże nie zostało ono podpisane. Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. umorzyło postępowanie odwoławcze, w oparciu o art. 125, art. 126, art. 127 § 1 i 2, art. 138 § 1 pkt 3 w zw. z art. 31 kpa oraz art. 59, 60 i 61 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując w uzasadnieniu, że zażalenie nie zostało podpisane. W skardze na powyższe postanowienie Stowarzyszenie zarzuciło naruszenie art. 105 § 1 w zw. z art. 64 § 2 kpa oraz art. 10 § 1 kpa, wobec czego wniosło o uchylenie "decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...]". W odpowiedzi organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uwzględniając skargę, stwierdził, że organ nie wzywając do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez jego podpisanie, naruszył art. 64 § 2 kpa, ponadto w sposób błędny zastosowano art. 138 § 1 pkt 3 kpa, który nie powinien znaleźć zastosowania w sytuacji, gdy pismo dotknięte jest brakiem formalnym. Postępowanie może być umorzone wyłącznie wówczas, gdy zostanie skutecznie wszczęte, tymczasem zażalenie obarczone brakami, które nie zostały uzupełnione skutecznie nie wszczęło postępowania odwoławczego. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła Spółka [...], wnosząc o uchylenie orzeczenia w całości i odrzucenie skargi jako wniesionej po upływie terminu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez brak zastosowania art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez brak odrzucenia skargi wniesionej po terminie. Odrębnie wniesiono o zasądzenie na rzecz uczestnika kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, ze Stowarzyszenie wniosło skargę(skarga ta również nie została podpisana) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], sygn. akt [...]. Decyzja taka rzeczywiście istnieje i znajduje się w posiadaniu Naczelnego Sądu Administracyjnego, wraz z aktami sprawy ze skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Po 999/05. Wprawdzie na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi "poprzez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji, postanowienia lub innego aktu oraz poprzez podpisanie skargi" Stowarzyszenie nadesłało przy piśmie z dnia 30 maja 2006 r. podpisaną skargę, wskazując że zaskarża postanowienie z dnia [...], to jednak należy uznać, że pierwotnie wniesiona skarga dotyczyła innego aktu. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Stowarzyszenie [...] wniosło o jej oddalenie, podnosząc, że było podmiotem uprawnionym do wniesienia skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z akt sprawy w tym z uzasadnienia skargi kasacyjnej Stowarzyszenie [...] wniosło w dniu 21 marca 2006 r. skargę do Sądu na wyraźnie określoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] ([...]) ,skarga nie była podpisana. Z jej treści wynika jednak że przedmiotem zaskarżenia jest inna decyzja o umorzeniu postępowania odwoławczego w związku z wniesieniem odwołania ( niepodpisanego) przez pełnomocnika Stowarzyszenia. Decyzja o wskazanej w skardze dacie i numerze ( z dnia [...]) rzeczywiście istniała w obrocie prawnym i była odrębnym przedmiotem zaskarżenia .Po wezwaniu Sądu do usunięcia braków skargi "przez wskazanie numeru i daty zaskarżonej decyzji , postanowienia lub innego aktu oraz podpisanie skargi" dopiero pismem z dnia 30 maja 2006 r. Stowarzyszenie wniosło skargę określając zaskarżony akt jako postanowienie z dnia [...]. Zasadnie zatem podnosi skarga kasacyjna że kwestia braku formalnego skargi polegającego na braku wskazania zaskarżonego aktu może być uznana za wątpliwą. W tej sytuacji zarzut Stowarzyszenia niedostrzeżenia i nierozważenia istnienia przesłanek do odrzucenia skargi z uwagi na jej wniesienie po terminie należy uznać za uzasadniony , Sąd I instancji nie rozważał bowiem tej kwestii. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 185 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 P.p.s.a.